Приговор № 1-139/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019

Поступило в суд 01.02.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи ФИО

с участием: государственного обвинителя ФИО,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут находился возле <адрес>, где увидел у малолетнего ФИО в руке сотовый телефон «Nokia Lumia 630 Dual SIM» в корпусе черного цвета с сим-картами оператора «Теле-2» и оператора «МТС», а также картой памяти объемом 2 гб., принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Nokia Lumia 630 Dual SIM» в корпусе черного цвета с сим-картами оператора «Теле-2» и оператора «МТС», а также картой памяти объемом 2 гб., принадлежащий ФИО

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время возле 2-го подъезда <адрес>, подошел сзади к малолетнему ФИО, который стоял к нему спиной, удерживая указанный выше сотовый телефон в руке, и своей рукой выхватив из руки последнего, открыто похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон «Nokia Lumia 630 Dual SIM» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, а также карта памяти объемом 2 гб., не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО и несовершеннолетний потерпевший ФИО в присутствии законного представителя, согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает объяснение (т.№ л.д№), молодой возраст, а также положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и тяжести содеянного, его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению о достижении целей уголовного наказания в отношении подсудимого только при реальном его исполнении. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного воспитательного воздействия, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей. Суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО