Приговор № 1-32/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 20 ноября 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Брейтовского района Комарова С.Р.

защитника – адвоката Лебедевой А.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Брейтовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности с Х.М.С., являющейся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и А.В.В., получил от последней в безвозмездное пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для использования его в личных целях, тем самым Х.М.С. вверила свое имущество ФИО1

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Х.М.С. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который незаконно обратил в свою пользу и реализовал гражданину С.В.М., тем самым причинил потерпевшей Х.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лебедевой А.В.

Государственный обвинитель Комаров С.Р. и потерпевшая Х.М.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 160 ч. 2 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и беременной супруги - исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд считает, что справедливым наказанием для него будет наказание в виде обязательных работ. Данное наказание является соразмерным совершенному преступлению, и будет способствовать исправлению осужденного.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ключи от автомобиля <данные изъяты> с брелком, две металлические таблички государственного регистрационного знака №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № и паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить владельцу Х.М.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова