Приговор № 1-179/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001403-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пучкова С.С.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосия ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, осенью 2023 года, днем, точные дату и время при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в районе <адрес> Республики Крым, точное место при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, обнаружил дикорастущий куст наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде наступления общественно-опасных последствий – нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 оборвал с данного куста части, получив и приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,44 г (в пересчете на высушенное вещество), и отнес его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> где стал незаконно хранить. В декабре 2023 года, точные дату и время при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 перенес указанное наркотическое средство в свое новое место проживания по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату, место и время при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 06 мин. до 17 час. 23 мин., точное время при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в районе <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО6, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка», вещество растительного происхождения массой 0,44 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключения эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника вину по предъявленному ему обвинению признал, раскаялся, показал, что действительно в январе 2024 года к нему обратился знакомый, который попросил продать наркотическое средство. Так как он нуждался в деньгах, и у него дома имелась марихуана, он продал ее за 1000 рублей. Наркотическое средство он приобрел осенью 2023 года, оборвав его с дикорастущего куста.

Помимо признательных показаний, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждают следующие доказательства.

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, который под вымышленными анкетными данными добровольно провел проверочную закупку наркотических средств у ФИО1, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, проживающий в <адрес> по б-ру ФИО3 <адрес>. С ним он знаком около десяти лет. Ему известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотика марихуаны. Он сам неоднократно приобретал у того данный наркотик. В связи с тем, что он сам употреблял наркотики, но решил завязать с этим, то он самостоятельно принял решение рассказать сотрудникам полиции об известных ему сбытчиках наркотиков. Когда он рассказал сотрудникам полиции о том, что Пшенка торгует марихуаной, ему было предложено выступить в качестве закупщика при проведении проверочной закупки. Он добровольно согласился.

В конце января 2024 года он случайно встретился с Пшенкой. В разговоре он (Пшенка) намекнул, что у него есть конопля, которую он может продать за 1000 рублей. Он сказал, что денег нет, но как появятся он ему (Пшенке) позвонит.

В тот же день он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что Пшенка предлагал ему коноплю. Они договорились встретиться с сотрудниками полиции через два дня после этого. Когда прошло два дня, это было ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Пшенке и сказал, что нашел деньги и готов купить коноплю. Сотрудники полиции выдали ему деньги в сумме 1000 рублей для покупки наркотика, о чем также составили акт. Взяв деньги, он пошел на встречу с ФИО2, которая была назначена на пер.Танкистов <адрес> недалеко от магазина «Еда Вода». Когда они встретились, он отдал ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, а тот попросил, чтобы он его подождал, и ушел. Он видел, что он (ФИО2) зашел в последний подъезд <адрес> по б-ру ФИО3 <адрес>. Он остался на месте. Через некоторое время он увидел идущего в его сторону ФИО2. Он пошел тому на встречу. Они остановились на дорожке, и ФИО2 передал ему бумажный сверток. После чего он пошел дальше. По дороге он развернул сверток и увидел в нем вещество растительного происхождения, а именно наркотик коноплю. С данным свертком он вернулся к сотрудникам полиции и в присутствии тех же понятых выдал им сверток с коноплей. Сверток с коноплей был изъят и помещен в пакет, который после этого опечатали. По факту изъятия свертка был составлен акт. Потом его снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем составили акт.

На предоставленной ему видеозаписи видеофайла «31.01.2024_17-17-00» с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» присутствует он (проводит съемку ОРМ «Проверочная закупка») и ФИО2. Они встречаются возле магазина «Еда Вода». На 57 секунде записи он передает ФИО2 деньги за наркотик коноплю. ФИО2 забирает деньги и уходит. На 5 минуте 54 секунде записи они встречаются с ФИО2 на дорожке, он (Пшенка) на ходу достает из правого кармана сверток и передает его ему. Он немного отходит, разворачивает сверток и видит в нем коноплю. Далее он возвращается к сотрудникам полиции (л.д.49);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он и еще один мужчина присутствовали в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотиков. Закупщику – ФИО7, сотрудниками полиции вручены деньги в сумме одной тысячи рублей на закупку наркотика, о чем также составили акт. Взяв деньги, ФИО7 ушел. Вернулся он через несколько минут и выдал сотрудникам полиции бумажный сверток. В свертке находилось сухое вещество растительного происхождения. Данный сверток с веществом был изъят и помещен в пакет, который после этого опечатали. По факту изъятия свертка с веществом был составлен акт. После этого ФИО7 снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем снова составили акт.

Сам ФИО7 пояснил, что в свертке находится наркотик марихуана, который он приобрел у знакомого по имени ФИО2 (л.д.50);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 о том, что он присутствовали в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотиков, в ходе которой закупщик ФИО7 приобрел за 1000 рублей марихуану у сбытчика по имени ФИО2 (л.д.51);

- показания свидетеля ФИО5 о том, что работает в должности о/у ОКОН ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОКОН ОМВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, 1979 г.<адрес> оперативно-розыскное мероприятие было задокументировано, по ходу проведения закупки им составлялись соответствующие акты, а так же была проведена фиксация ОРМ с помощью видеорегистратора (л.д.52);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения 0,44 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихзуана) (л.д.31-34);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, способен в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется установленный диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, с синдромом зависимости (л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрено вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде верхушек и их частей, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана); остатки первичной упаковки и опечатывания (л.д.36-37);

- вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащееся в бумажном свертке; остатки первичной упаковки и опечатывания, находящиеся в специальном пакете № с печатными и рукописными надписями, подписью эксперта (л.д.38);

- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен оптический диск белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно п.54 ЛИЧНО экз. № «роспись» рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено на основании постановления нач. ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ 8 с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» НАЗ-20-60011-2024 НВД-20-60012-2024». В ходе осмотра оптический диск помещен в устройство для считывания дисков - дисковод персонального компьютера «HP». При воспроизведении диска при помощи видеоплеера «lightalloy» установлено, что на нем имеются видеофайлы «31.01.2024_17-17-00», «31.01.2024». На видеозаписи зафиксирован факт сбыта ФИО1 ФИО6 наркотических средств (л.д.40-43);

- вещественное доказательство – оптический диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в бумажном конверте (л.д.44, 45);

Иные документы:

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО6 вперед проведением ОРМ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (л.д.17);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО6 выданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д.18-19);

- акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО6 выдал бумажный сверток, внутри которого находится вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения (л.д.20);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО6 после проведения ОРМ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (л.д.21);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО6 по представленному изображению опознал лицо, которое ему сбыло наркотик. Данным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.22-24);

- акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет заключению химической экспертизы вещественных доказательств - наркотических средств и находит изложенные в нем доводы убедительными.

Оценивая показания свидетелей оглашенные в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив приведенные доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, был способен в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется установленный диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, с синдромом зависимости (л.д. 71-73);

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он не состоит в официальном браке, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, болеет туберкулезом, с 2022 года состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости.

В судебное заседание органом дознания представлена информация о том, что ФИО1 сознался в совершении преступления и способствовал изобличению иных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и относимых с иными доказательствами показаний, способствование правоохранительным органам в изобличении иных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, наличие инвалидности и хронических заболеваний, уход за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения требований ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд, также, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, является инвалидом, имеет хроническое заболевание.

Кроме того, суд учитывает, что сбытое подсудимым наркотическое средство является частью дикорастущего растения, и, по сути, находится в открытом доступе для неопределенного круга лиц, приобретение данного средства подсудимым, как и сбыт, не были связаны с изъятием его из закладок и тайников.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, поведение виновного после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор, либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Судом не установлено, что вещественное доказательство по данному уголовному делу – наркотическое средство, также признано вещественными доказательствами по иным уголовным делам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату ФИО8, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного производства в сумме 13168 руб., подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащееся в бумажном свертке; остатки первичной упаковки и опечатывания, находящиеся в специальном пакете № с печатными и рукописными надписями, подписью эксперта, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39) - уничтожить;

- оптический диск белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно п.54 ЛИЧНО экз. № «роспись» рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено на основании постановления нач. ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ 8 с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» НАЗ-20-60011-2024 НВД-20-60012-2024», находящийся в бумажном конверте - хранить в материалах уголовного дела (л.д.45);

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумму, выплаченную адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства – 13168 рублей, признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13168 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : /подпись/ С.С. Пучков

Копия верна

Судья

Секретарь