Приговор № 1-439/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-439/2020

Дело № 1-439/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Кузнецова Р.С.,

подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО1,

защитника-адвоката Ронновой Н.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 в <адрес>, увидев лежащие в кухне на столе и принадлежащие последнему денежные средства в сумме <Сумма> рублей, достоверно зная о том, что данные денежные средства ей не принадлежат и она не имеет законного права ими распоряжаться, задумала совершить хищение данных денежных средств, с целью последующего их использования для личных нужд.

Для реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что ФИО2 стоит к ней спиной и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к кухонному столу, с которого с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший ФИО2 в представленном суду письменном заявлении с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО3 согласился. Просит провести судебное заседание без его участия. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО1 не возражал относительно проведения судебного заседания в особом порядке. Ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «значительный ущерб» подтверждается примечанием 2 к статье 158 УК РФ, обоснован размером причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба и его материальным положением<данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется положительно: в колонии была трудоустроена, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, обучилась профессии швеи; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: как лицо, ранее судимое, трудоустроенное, проживающее <данные изъяты>, жалоб от соседей в отношении которой не поступало; по месту отбывания наказания УИИ положительно: нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( п.к ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты>, полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), образуемый в результате совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, при этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, возврат похищенного как способ возмещения ущерба потерпевшему и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Приговор Спасского районного суда в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 в уголовном деле не заявлялся в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 06 часов каждых суток в течение испытательного срока, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца ФИО2, оставить в его законном распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва