Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2017 по исковому заявлению Ц.С.Р. к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ц.С.Р. с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства, снятии запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО.

В обоснование исковых требований указано, что Ц.С.Р., МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) отказано в совершении регистрационных действий принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки АВТО, по причине того, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Иркутска с <Дата обезличена> наложено ограничение на совершение регистрационных действий. Как следует из банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которых судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Иркутска вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Истец приобрел у ФИО2 автомобиль <Дата обезличена>. Таким образом, ФИО2 не являлась собственником автомобиля на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности Ц.С.Р. Соёла Раднагуруевича на автомобиль марки АВТО. Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки АВТО.

Истец Ц.С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что автомобиль АВТО, принадлежит на праве собственности Ц.С.Р.. Это подтверждается следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО2 продала Ц.С.Р. автомобиль АВТО.

Таким образом, Ц.С.Р. является собственником спорного автомобиля с 05.03.2014г., что также подтверждается паспортом транспортного средства <Номер обезличен>, выданным МОГ ТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <Дата обезличена>.

Согласно данному паспорту ТС автомобиль АВТО был приобретен Ц.С.Р. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> у ФИО2

По данным свидетельства о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, автомобиль АВТО, государственный регистрационный знак <***> был зарегистрирован на имя ФИО2 <Дата обезличена>.

Автомобиль и все документы на него переданы ФИО2 покупателю Ц.С.Р. в день заключения договора, что подтверждается наличием подлинных документов на руках у истца.

Судом установлено, что Ц.С.Р. обратился с заявлением в отдел регистрации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия с целью регистрации автомобиля АВТО и постановке на учет на свое имя, истцу было отказано в постановке на учет и регистрации договора купли-продажи в связи имеющимся ограничением, наложенный судебным приставом, что сторонами не оспаривается.

По данным БД Ограничения, на автомобиль АВТО судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершением регистрационных действий <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных исполнительных производств Федеральной службы служебных приставов, исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> возбуждены в отношении должника ФИО2.

Обстоятельство того, что Ц.С.Р. с момента оформления договора купли-продажи <Дата обезличена> фактически владеет приобретенным автомобилем как своим собственным, то есть является собственником, подтверждается заказом-наря<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, актом приема-сдачи выполненных работ от <Дата обезличена>, заказом-нарядом № 96 от <Дата обезличена>, актом приема-сдачи выполненных работ от <Дата обезличена>, согласно которым Ц.С.Р. производил восстановительный ремонт автомобиля АВТО.

Таким образом, изучив представленные документы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что истец Ц.С.Р. предоставил доказательства принадлежности ему на праве собственности автомобиля АВТО. Договор купли-продажи от <Дата обезличена> сторонами не оспаривался, представленные истцом доказательства сомнений у суда не вызывают. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен после приобретения автомобиля Ц.С.Р..

Также судом установлено что в момент совершения сделки купли-продажи автомашины, она не находилась под арестом и отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

В связи с чем, требование Ц.С.Р. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля АВТО, законны, обоснованны и подлежит удовлетворению.

При этом исковые требования о признании за истцом Ц.С.Р. права собственности на автомобиль АВТО удовлетворению не подлежат, поскольку указанное право истца никем не оспаривается и подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.С.Р. удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки АВТО

В удовлетворении требований о признании за Ц.С.Р. право собственности на автомобиль марки АВТО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Галата С.В.

Решение изготовлено в окончательном виде: 10 апреля 2017 года