Приговор № 1-464/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-464/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО8,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 3, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного округа города Краснодара по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> города Краснодара к общему наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам расовой ненависти или вражды.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО5, находясь в общественном месте в помещении кафе «Уни Пицца», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить своё пренебрежение к гражданам другой расы, при отсутствии какого-либо повода к выяснению межличностных отношений с иностранными гражданами ФИО1 и ФИО2 да Силва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял стоящий пластиковый стул и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направленно бросил его в сторону ФИО1, при этом высказывая в ее адрес оскорбления, связанные с её расовой принадлежностью, вызывая у ФИО1 и ФИО3 да Силва тревогу и опасение за неприкосновенность своих законных прав и интересов.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе допроса в судебном заседании показал, что он дал явку с повинной, произошедшее с ним является стечением обстоятельств и не является для него образом жизни, так как в повседневной жизни он не испытывает расовой неприязни к людям негроидной расы. В тот день, увидев потерпевших в кафе, он вспомнил, что лишился работы, на его место взяли африканца. В лице потерпевших он видел именно человека, из-за которого он лишился работы, то есть средств к существованию. Он не мог трудоустроится, а в это время эти люди отдыхали и веселились, что и явилось поводом к тому, чтобы он проявил такую злость к ним. Он ни в коем случае не оправдывает свои действия, напротив, он осудил себя за то, что не смог сдержать эмоций. Стул он не имел намерения использовать в качестве предмета для причинения вреда потерпевшим, схватил его по ходу своего движения и отбросил в сторону компании потерпевших, тем самым сбросив часть гнева на стул, чтобы не применять силу к людям. Его никто не останавливал, если бы он намеревался применить стул для нанесения вреда потерпевшим, то сделал бы это. В ходе допросов он во многом оговорил себя, он не испытывает вражды по отношению к каким-либо группам по мотивам расовой принадлежности, татуировки сделаны по малолетству, но изображения не имеют отношения к свастике, это языческие символы, свои показания может объяснить шоком и бравадой. В настоящее время он пересмотрел свое отношение к произошедшему и не намерен нарушать общественный порядок, полностью осознал вред и противоправность своих действий, сожалеет о случившемся и приносит свои извинения потерпевшим. Просит строго не наказывать, так как встал на путь исправления, не представляет угрозы для общества и может перевоспитаться без изоляции от общества. Он не скрывался, после событий уехал из города, так как не смог трудоустроиться на прежнюю работу, новую не нашел, о том, что его разыскивают, узнал только в ходе задержания.

С согласия подсудимого государственным обвинителем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на протяжении длительного времени с 2003 года он испытывает неприязнь и пренебрежение к гражданам иной расы, чем он. Когда он видит, что кто-либо из таких граждан смотрит на него, или вообще находится рядом с ним, он всячески старается сказать им об этом. У него на теле имеется множество татуировок в виде свастики, в том числе и в виде фашистского креста. Он поддерживает убеждения в том, что в России не должно проживать граждан других рас и национальностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он со своим знакомым Максимом приехали в кафе «Уни Пицца», расположенное по адресу: город Краснодар, <адрес>, распивали спиртные напитки, кушали. За соседним столом он заметил компанию ранее ему не знакомых молодых людей, среди которых находились граждане другой расы, с темным цветом кожи. Ему показалось, что те смотрели на него и ему это не понравилось. Его раздражало то, что те находились в том же кафе, что и он, поскольку он считает, что в России должны проживать исключительно русские, а гражданам других стран в России не место. Он подошел ближе к столику, за которым сидели иностранные граждане, и в грубой форме, используя нецензурные выражения, стал говорить, чтобы те уходили из кафе, уезжали из страны. В руках у него находился кастет, который он постоянно носит с собой. Он видел, что своими действиями он вызывает у тех страх. После чего, он снял верхнюю одежду и остался голым по пояс, чтобы те увидели на его груди татуировку в виде фашистского креста. После этого он взял пластиковый стул и с размаха бросил его в сторону, где находилась компания указанных выше иностранных граждан. После этого он ушел из кафе. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где стал проживать. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление МВД России по городу Краснодару. Свою вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, он признает частично. Считает, что совершенные им действия, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 113-116, 128-131).

Кроме того, оглашены показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, и изложенные выше (л.д. 146-151).

Противоречивость показаний подсудимый объяснил тем, что так написал следователь, он только подписал протоколы допросов.

В тоже время суд оценивает противоречивость в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и в ходе дознания, в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, учитывает, что в протоколах допросов лично ФИО5 было указано, что протоколы им были прочитаны, напечатаны верно, дополнений к ним он не имеет. Также суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, раскаивается.

Доводы защитника о том, что его подзащитный себя оговорил, суд расценивает критически, так как указанное опровергается как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, признанием им вины, так и показаниями потерпевших и свидетелей.

Вина ФИО5 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время она не помнит, совместно со своей сестрой ФИО4 пришла в кафе «Уни Пицца», расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, там уже находились ее друзья, примерно 20 человек. Они присели за столик к своим друзьям и общались. Примерно через час большая часть компании ушла, осталось 7 человек, включая ее, а именно: Лидия Магенге, Освалдо Ангало, ФИО1, ФИО2 Гебо, ФИО4, Жилберто (фамилию и отчество она не помнит). За соседним столиком в кафе находилась компания парней. Вдруг от данного столика встали два парня, и один из них подошел к их столику, стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес и в адрес ее друзей. Парень находился в возбужденном состоянии, очень разозлился на то, что они никак не реагировали на его высказывания в их адрес. Стал кричать им оскорбительные слова, после чего снял верхнюю одежду и остался голым по пояс, на груди у него она увидела татуировку в виде фашистского креста, также на руке у него был кастет. Они очень испугались, мужчина продолжал на них кричать, находился по внешним признакам в состоянии опьянения, неадекватен. После чего взял стул и с размаха кинул его в их сторону, частично стул задел ее левую руку, чем причинил ей физическую боль, по данному факту ни в какие медицинские учреждения она не обращалась, так как в этом не было необходимости. От испуга они спрятались на кухне заведения, потому что на улицу они бы не успели выбежать, на ней была обута обувь на высоком каблуке. У сотрудников кафе они стали просить о помощи и те вызвали сотрудников полиции. Когда они вышли из кухни, мужчины уже не было. Вышеуказанного мужчину она может описать следующим образом: рост примерно 170 см., среднее телосложение, без волос, был одет в штаны, майку. При встрече она сможет его опознать. Она считает, что данный мужчина негативно относится к представителям других рас (л.д. 36-39);

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями потерпевшей ФИО2 Да Силва, аналогичным по смысловому содержанию показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д. 31-33);

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в кафе «Уни Пицца», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в должности официанта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 21 часа 00 минут в кафе находилось несколько компаний, среди которых была компания иностранных граждан. Также среди отдыхающих в кафе находилась компания мужчин, которые заказывали и распивали алкогольные напитки. В данной компании находился парень славянской внешности, лысый, с татуировками на руках. В какой-то момент парень встал из-за стола и подошел к столику, расположенному в центре зала, где сидели иностранные граждане – африканцы, при этом он начал кричать в их адрес оскорбления, связанные с цветом их кожи. Затем парень снял с себя верхнюю одежду, остался по пояс голым. На его груди он увидел татуировку в виде свастики. Парень взял стул и бросил его в сторону африканцев, при этом попал им в одну из девушек. Отдыхающие в кафе сильно испугались неадекватному поведению парня и разбежались, девушки спрятались на кухне заведения, другие гости начали уходить из кафе, испугавшись происходящего. Мужчина был сильно пьян и продолжал выкрикивать расистские высказывания, затем оделся и вышел из кафе, но через минуту вернулся, видимо что-то забыв, потом вскинул руку вверх, как это делают нацисты, и ушел из заведения (л.д.72-74);

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она работает в кафе «Уни пицца», расположенном по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 21 час 00 минут, более точное время она не помнит, один из гостей заведения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел в центр зала, где за столиком располагалась компания лиц афро-американской внешности, снял с себя верхнюю одежду и начал выкрикивать в адрес сидящих за столом людей оскорбительные слова, выражался грубой нецензурной бранью, затем взял стул и кинул его в сторону девушек, сидящих за вышеуказанным столом, попав в одну из них. Находящиеся в кафе люди испугались и начали убегать. Мужчина продолжал кричать и высказывать расистские лозунги в адрес отдыхающих уроженцев Африки. Испугавшиеся девушки спрятались от мужчины на кухне кафе, а кто-то убежал на балкон. Мужчины, сидящие до происходящего вместе с указанным мужчиной за одним столом, по-видимому его знакомые, пытались его успокоить, парень оделся и покинул заведение, но буквально через минуту вернулся, возможно что-то забыв за столиком, после чего вскинул руку, как это делают фашисты и ушел. Ранее этот парень посещал данное заведение, как его зовут она не знает. Из приметных деталей она обратила внимание на то, что на груди у того парня была татуировка в виде свастики. Выходка мужчины сильно напугала всех гостей кафе в тот день, как она поняла тот испытывает сильную неприязнь к людям других национальностей и рас.

Оценив в совокупности показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям суду не представлено.

Довод защитника о том, что использованный ФИО5 стул нельзя расценивать в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а, следовательно, нельзя вменять подсудимому п. «а» ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд отвергает, так как он не основан на нормах закона, исходя из разъяснений абз. второго п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Объективно вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, поступившим от ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ФИО1 заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут неустановленный мужчина, находясь в помещении кафе «УниПицца», расположенном по адресу: город Краснодар, <адрес>, ведя себя агрессивно и выкрикивая в ее адрес и адрес ее друзей расистские лозунги, нецензурно выражаясь, бросил в них стул, которым попал в нее, причинив ей физическую боль (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками полиции осмотрено помещение кафе «УниПицца», расположенного по адресу: город Краснодар, <адрес>, в котором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам расовой ненависти или вражды в отношении иностранных граждан, и в ходе которого осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью указанных событий (л.д. 13-17,18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут сотрудником полиции осмотрено помещение кафе «УниПицца», расположенного по адресу: город Краснодар, <адрес>, в котором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут вменяемое ему преступление (л.д. 57-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в кафе «УниПицца», расположенном по адресу: город Краснодар, <адрес>, состоящий из 5 видеофайлов, на которых зафиксированы преступные действия ФИО5 в указанном кафе, а именно: при просмотре видеозаписи под названием «DVR_ch14_25122018203000_25122018210000_0610.dav» установлено, что длительность записи составляет 30 минут 00 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 20:30:00 по 21:00:00, в объектив камеры попадает зона помещения кафе «Уни-Пицца» на <адрес> в г. Краснодаре, в 20:30:49 появляется в зоне видимости видеокамеры мужчина, одетый в штаны и кофту с длинным рукавом черного цвета, который передвигается по территории кафе, периодически выходит на улицу, по внешним признакам находится в нетрезвом состоянии, походка шаткая. В 21:00:00 – видеозапись оканчивается. При просмотре видеозаписи под названием «DVR_ch12_25122018203000_25122018210001_0610.dav» установлено, что длительность записи составляет 30 минут 00 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 20:30:00 по 21:00:00. В объектив камеры попадает зона помещения кафе «Уни-Пицца» на <адрес> в г. Краснодаре. В 20:30:00 – начинается видеозапись, в 20:32:00 – в зоне видимости видеокамеры появляется компания из четырех человек, в одном из которых можно узнать вышеописанного мужчину. Видно, что компания распивает алкогольные напитки. На просматриваемой видеозаписи в 20:43:12 мужчина берет в руки стул и затем снимает с себя кофту. При просмотре видеозаписи под названием «DVR_ch14_25122018203000_25122018210000_0610.dav» установлено, что длительность записи составляет 30 минут 00 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 20:30:00 по 21:00:00. В объектив камеры попадает зона помещения кафе «Уни-Пицца» на <адрес> в г. Краснодаре. В 20:43:12 на видеозаписи видно как мужчина замахивается стулом на сидящих за соседним столом людей, а в 20:43:49 бросает стул в их сторону, далее бросается предметами одежды. В 20:46:03 мужчина направился к выходу из заведения, однако, не дойдя до него, вернулся обратно, прошелся по залу кафе, показывая непристойные жесты посетителям, после чего удалился из заведения (л.д. 65-67, 68, 71).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, свою вину признает полностью (л.д. 99-100);

- вещественными доказательствами: DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся при материалах уголовного дела.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам расовой ненависти или вражды.

Личность подсудимого по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2009 года состоит под наблюдением врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от летучих растворителей».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из положений п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также зачесть время содержания ФИО5 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, датированной ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: