Приговор № 1-464/2019 1-55/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-55/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников

прокурора г. Новороссийска : Грибовой М.Г., ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника : Мишенко М.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коми АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : Руспублика Коми, <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в указанной квартире, взял в гостиной гироскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat» в комплекте с сумкой и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 6 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и покинул указанную квартиру, то есть тайно похитил их. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 960 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у своей знакомой Потерпевший №1, обнаружил гироскутер с сумкой и зарядным устройством, который решил сдать в ломбард, т.к. ему нужны были деньги. Гироскутер вынес из квартиры. В связи с отсутствием паспорта, попросил знакомого ФИО1 сходить с ним в ломбард и сдать на его имя гироскутер. ФИО1 сказал, что гироскутер принадлежит ему. В этот же день, они пришли в ломбард «Благо», и ФИО1 по своему паспорту сдал похищенный гироскутер за 2 509 рублей 80 копеек, которые передал ему. В трезвом состоянии он бы не совершил эту кражу. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в августе 2019 г. разрешила подсудимому пожить в ее квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, где был ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников полиции, после чего ФИО2 покинул ее квартиру. После его ухода обнаружила, что у нее из квартиры пропал гироскутер, который приобретала ДД.ММ.ГГГГ в комплекте с упаковочной сумкой и зарядным устройством, за 8 200 рублей. Ущерб в сумме 6 960 рублей (согласно экспертизе), являлся значительным, так как заработная плата составляет 25 000 рублей, одна воспитывает малолетнего ребенка. Причиненный ущерб возмещен. На строгом наказании, связанным с лишением свободы, не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является специалистом ломбардного отделения в ломбарде «Благо», расположенном по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в салон ломбарда вошел мужчина, который принес на реализацию гироскутер в упаковочной сумке, с зарядным устройством в комплекте. Мужчина представился как ФИО1, предоставил паспорт. Она приняла гироскутер за 2 509 рублей 80 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 самостоятельно и добровольно указал место и способ совершенного им преступления, а именно тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, а также ломбард «Благо», расположенный по адресу : <адрес>, куда им было сдано похищенное.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так же, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами :

- Протоколом явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире у своей знакомой Потерпевший №1, похитил гироскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat», попросил знакомого ФИО1 сходить с ним в ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес>, и сдать на его имя указанный гироскутер. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похищенный гироскутер был сдан ФИО1 в ломбард.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копия гарантийного талона на гисроскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat», копия чека от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия гарантийного талона на гисроскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat», копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей ФИО9, которые подтверждают наличие, точное название и стоимость похищенного гироскутера. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде «Благо», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты гисроскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat» в комплекте с упаковочной сумкой и зарядным устройством, копия квитанции о скупке.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похищенный гисроскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat», в комплекте с упаковочной сумкой и зарядным устройством, копия квитанции о скупке, изъятые в ломбарде «Благо», расположенном по адресу: <адрес>, которые подтверждают факт хищения указанного гироскутера, и сдачу его в ломбард. Указанные предмет и документ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства по настоящему уголовному делу.

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, самостоятельно и добровольно указал место и способ совершенного им преступления, а именно тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес>, куда было сдано похищенное.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира ФИО9, расположенная по адресу: <адрес>, из которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил гисроскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat», принадлежащий Потерпевший №1.

- Заключением судебной товароведческой экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 гироскутера «Pro 10.5 Tao Tao Fat», цвета «Космос», в комплекте с зарядным устройством и упаковочной сумкой черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 960 рублей.

- Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R – диск, предоставленный ООО «КПО-ЮГ», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении ломбарда «Благо», расположенном по адресу: <адрес>, которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал похищенный ФИО2 гироскутер в указанный ломбард. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного ФИО2 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : полное признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризующие данные, не нахождение на учете в наркологическом диспансере, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания, а так же обстоятельства, отягчающие наказание :

- обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - наличие в действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления ;

- обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает целесообразным признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (подсудимый не отрицал, что в трезвом состоянии указанное преступление не совершил бы).

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимого, суд считает целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств : явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния, удовлетворительно характеризующих данных, не нахождении на учете в наркологическом диспансере, мнения потерпевшей о не назначении строгого наказания, - суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, путем назначения условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, оснований к применению положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, подлежит применению после отбытия ФИО6 ФИО18 основного наказания в виде лишения свободы.

Установить ФИО6 ФИО19 ограничения по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы : не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов ; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования ; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий : народных гуляний, уличных шествий, и не участвовать в указанных мероприятиях ; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 ФИО20 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный Исламов ФИО21 будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 ФИО22 наказание - считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 ФИО23 исполнение обязанностей : не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; не посещать развлекательные учреждения где реализуются спиртные напитки (рестораны, кафе, бары, ночные клубы) ; не покидать место постоянного жительства с 22 часов до 7 часов (за исключением времени исполнения своих трудовых обязанностей).

Испытательный срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу : CD-R – диск с видеозаписью, копию гарантийного талона на гироскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat», копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции о скупке, – хранить в материалах дела ; гироскутер «Pro 10.5 Tao Tao Fat» в комплекте с зарядным устройством и упаковочной сумкой, – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.