Приговор № 1-69/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-69/2026

Копия

Дело № 1-69/2026

УИД 56RS0033-01-2026-000626-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 13 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2025 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения и являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно статьи 11, в соответствии с которой «Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями»; статьи 18, в соответствии с которой «Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…», а также свободная реализация спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на территории Российской Федерации запрещена; статьи 26, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, 23 декабря 2025 года около 21.10 часов, находясь в ***, действуя умышлено, из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно продал за денежную сумму в размере 175 рублей совершеннолетнему физическому лицу ФИО1, то есть осуществил розничную продажу, одной пластиковой бутылки <данные изъяты>, которая, согласно заключения эксперта № *** от 30 декабря 2025 года, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки — самогоном, на основе этилового спирта, с видимой объемной долей этилового спирта 40%, с компонентным (микрокомпонентным) составом, в которых денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено, и, которая согласно заключения эксперта № *** от 29 января 2026 года, является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, этиллактат, бензальдегид, характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья, и, в соответствии с пунктом № 7 статьи № 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к алкогольной продукции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником Курумбаевым Ж.А., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также возраст подсудимого.

ФИО2 не судим, участковой службой по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого, который получает пенсию по старости в размере *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 5 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала закрытая завинчивающейся полимерной крышкой красного цвета <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись С.В. Нестеров