Приговор № 1-87/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Ковалева С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия:

- <Дата обезличена>, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <Дата обезличена>, по п. «а» ч.2 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), подошел к автомобилю <Данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованного вблизи <Адрес обезличен>, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и при помощи имевшегося у него при себе ключа от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель. После чего осуществил движение на данном автомобиле по улицам <Адрес обезличен>. Впоследствии, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, был задержан сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен><Адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы. Он работает неофициально и <Данные изъяты>. Он извинился перед потерпевшим, возместил причиненный вред, тот его простил.

Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия своего ходатайства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный вред, претензий к ФИО2, он не имеет и просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <Данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2, будучи судимым приговорами Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против собственности, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев