Приговор № 1-90/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 02 апреля 2026 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Иванова Д.А., подсудимой ФИО1, её защитника – Толмачева С.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, (более точную дату установить не представилось возможным) ФИО4 попросил свою знакомую ФИО1 поставить на миграционный учет в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, своего знакомого, гражданина <адрес> ФИО5 На данное предложение ФИО1 согласилась, при этом, не имея намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для проживания, и в это время у нее возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <адрес> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания. Понимая, что ее действия будут носить противоправный характер, ФИО1 дала свое добровольное согласие, тем самым выступила принимающей стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в принадлежащем ей доме, вместе с гражданином <адрес> ФИО5 прибыла к зданию Ряжского ТО ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенному по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей постановки на учет в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по мотиву оказания помощи, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут изъявила сотруднику МФЦ свое желание.

ФИО1, будучи предупрежденной сотрудником МФЦ, о введении в УК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 года № 376-ФЗ уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являясь принимающей стороной, осознавая, что не имеет намерения на дачу разрешения проживания и представления своего жилого помещения для проживания иностранным гражданам, в нарушение п.11 ч.1 ст.2, ст.7, ст.22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подала необходимые документы для постановки на учет иностранного гражданина на основании которых ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, иностранный гражданин <адрес> ФИО5, был поставлен на учет по месту жительства в принадлежащем ей доме, после чего она подписала уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, тем самым совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обвинение обоснованно и подтверждаются, собранными по делу доказательствами.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятен, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По данным, предоставленным из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» (л.д. №), ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» (л.д. 50), ГБУ РО «Ряжская РБ» (л.д.№), ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает и не состоит на учете в указанных учреждениях, поэтому подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жалоб и заявлений в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется указанными положениями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима, имеет постоянное место жительства, административной комиссией характеризуется удовлетворительно на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении дознания ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями (л.д. 37-38).

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд считает необходимым признать таковыми полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не явилась, о фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении сообщила уже после предъявления ей доказательств, уличающих её в содеянном, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки, предусмотренной ст. ст. 144-145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила. Суд приходит к выводу о том, что признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам дознания в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления, дающим основание для освобождении от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, которая является пенсионером, а также возможность получения осужденной иного дохода в виде пенсии, и полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется, поскольку суд назначил ФИО1 наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, по 10000 рублей ежемесячно, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть осужденная обязана уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательство по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Калабухова