Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1531/2019

Дело №2-1531/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» об оспаривании изменений условий трудового договора, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Транснефть-Прикамье» которым просит:

признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Удмуртского районного нефтепроводного управления «Транснефть-Прикамье»;

признать незаконным изменение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» и ФИО1, совершенное посредством заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору;

обязать ответчика АО «Транснефть-Прикамье» восстановить истца на работе в должности водителя автомобиля автотранспортного цеха Удмуртского районного нефтепроводного управления «Транснефть-Прикамье»;

взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северо-Западные МН» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят водителем автомобиля автотранспортного цеха Удмуртского районного нефтепроводного управления – филиала ОАО «Северо-Западные МН» с установлением тарифной ставки (окладом) в размере 5 919 руб. в месяц, тарифной ставки в размере 35,87 руб. в час. Местом работы является автотранспортный цех, расположенный по адресу <адрес> Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель уведомил работника о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются определенные сторонами условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно устанавливается место работы – участок технологического транспорта и спецтехники НПС «Большая ФИО4» цеха технологического транспорта и спецтехники Удмуртского районного нефтепроводного управления по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым раздел 2 трудового договора дополнен пунктами 2.1, 2.3 и 2.5 в иной редакции. Было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работник переведен водителем участка технологического транспорта и спецтехники НПС «Большая ФИО4» цеха технологического транспорт и спецтехники Удмуртского филиала АО «Транснефть-Прикамье» с установлением 7 разряда оплаты труда, четвертая профессионально-квалификационная группа с окладом в размере 24 195 руб., согласно единой тарифной сетке оплаты труда работников АО «Транснефть-Прикамье», место работы работника с ДД.ММ.ГГГГ определено НПС «Большая ФИО4» по адресу <адрес>. Фактически в уведомлении и в дополнительном соглашении по-разному определено место работы истца, в связи с чем указанное дополнительное соглашение следует считать незаключенным, новые условия труда – несогласованными. ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западное межрегиональное управление ведомственной охраны ООО «Транснефть-охрана» составлен акт № на водителя автомобиля УТТиСТ НПС «Большая ФИО4» ЦТТиСТ ФИО1, находящегося в комнате для приема пищи НПС «Большая ФИО4» после окончания рабочего дня. В связи с изложенным, вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде понижения премии на 10%. Аналогичный акт № был составлен ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ у работника отобраны письменные пояснения, а ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, в соответствии с которым работнику объявлено замечание. Далее были составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Письменные объяснения работникам были представлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В указанный приказ были внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в связи с окончанием нетрудоспособности, в соответствии с которым дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ С обоими приказами работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Данные приказы об увольнении и само увольнение является незаконными. Отсутствуют доказательства того, что у работодателя действительно изменились организационные или технологические условия труда. Изменение существенных условий договора без наличия причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда неправомерно, влечет административную ответственность. Отсутствовало действительное согласие работника на изменение условий трудового договора. Фактически, дополнительное соглашение было подписано вынуждено, под психологическим прессингом. Работодатель заявил, что или работник подписывает дополнительное соглашение, или будет уволен. Другая работа на иных должностях работнику не предлагалась. У истца имеется ипотечная квартира в г.Ижевске, уезжать он не собирался, изменение условий договора кардинально противоречило его интересам. Кроме того, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по его переезду, членов его семьи и провозу имущества, по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов определяется коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора. В данном случае, работодатель не возместил работнику соответствующие расходы, в связи с чем работнику негде было жить. Работник был уволен незаконно, так как его нахождение после окончания рабочего дня было связано с тем, что ему просто негде было жить. Нарушение работником локальных актов работодателя связано с чрезвычайными обстоятельствами, вызванными непосредственно самим работодателем. Кроме того, тяжесть проступка не учтена. В приказах говорится о грубом нарушении ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка и локальных актов работодателя, но в действительности никакой грубости не усматривается. Об обстоятельствах в приказах ничего не говорится. Процедура при увольнении и изменении условий трудового договора была нарушена. Приказ об изменении места работы выдан не был.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проработал у ответчика 13 лет, имел хорошую характеристику, выполнял надлежащим образом производственные обязанности. Перевели на новое место, ничего не поясняли. При подписании дополнительного соглашения какого-либо давления оказано не было, но было сказано, что если он его не подпишет, будет уволен. До него было доведено, что работы в г.Ижевске не будет. Он писал заявление о компенсации съема жилья в связи с переездом, однако ему было отказано. О том, что работодатель не обязан был предоставлять ему жилья, он знал. При подписании дополнительного соглашения полагал, что работодателем ему будет предоставлено жилье, говорил, что ему негде жить, но согласился на эмоциях. Рассчитывал, что работодатель компенсирует съем жилья. Денежных средств у него не было, необходимо было время для поиска квартиры. В первую ночь проживал в гостинице на территории предприятия, комнаты были в свободном доступе. В гостинице он прожил неделю, а потом ему пришлось спать на скамейке в раздевалке, там он спал 2-3 недели, договор найма он не заключал и даже не пытался, документы с целью компенсации за съем жилья не представлял. За дисциплинарные нарушения он писал объяснительные. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре, было плановое лечение. ДД.ММ.ГГГГ., при выходе на работу, ему предъявили акт увольнения. Больничный лист в отдел кадров им был представлен. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с приказом об увольнении, получил трудовую книжку. В настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости. С целью защиты своих прав обращался в прокуратуру, супруга обращалась в ГИТ УР. Своевременно в суд обратиться не мог, поскольку болел.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить пропущенный срок для подачи иска, так как истец болел, по состоянию здоровья не мог обратиться в суд. Пропуск срока является незначительным, видно, что истец с самого начала был не согласен с увольнением, так как обращался в иные инстанции. Указанная истцом ситуация сложилась только по вине работодателя, истцу не разъяснялось, что конкретно может быть компенсировано. Когда работнику говорится о том, что он либо должен подписать дополнительное соглашение, либо он будет уволен, это является незаконным. Если истец не был согласен на перевод, ему должны были предлагаться другие должности. Дополнительно представил письменные пояснения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, поддержав представленные письменные возражения на исковое заявление (л.д.23-38). Применительно к заявленным требованиям указала на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что истец уволен по инициативе работодатель на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения истца являлся п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а не п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец считает незаконным изменение условий трудового договора, и как следствие, увольнение. Однако, указанные правоотношения по переводу на другое место работы и увольнению по своей правовой природе различны, имеют самостоятельные основания и предмет доказывания, не связаны между собой. Ни один из доводов истца надлежащими доказательствами не подтвержден. Установленный ст. 74 ТК РФ порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора вследствие изменения организационных условий труда был соблюден. С уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал свое согласие на продолжение работы в новых условиях и заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, что также подтверждается его подписью в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Супруга Истца обращалась в Государственную инспекцию труда в УР с заявлением о нарушении трудовых прав ФИО1, была проведена внеплановая проверка, предметом которой являлось соблюдение процедуры перевода ФИО1 в связи с изменением условий труда. По результатам проверки был составлен акт проверки, согласно которому нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со стороны работодателя по отношению к работнику ФИО1 не установлено. Что касается довода истца о том, что фактически дополнительное соглашение было подписано вынужденно, под психологическим прессингом, следует отметить, что доказательства оказания давления в материалы дела истцом не представлены. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец мог выразить отказ от работы в новых условиях. Между тем, такой отказ от работы в новых условиях ФИО1 в адрес работодателя не направлялся. Относительно довода искового заявления о том, что работнику не была предложена другая работа в г. Ижевске, следует отметить, что он основан на неверном понимании положений законодательства, а также без учета фактических обстоятельств дела. Исходя из содержания ст. 74 ТК РФ, при несогласии работника работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему иную имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Учитывая, что ФИО1 в день уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на продолжение работы в новых условиях и заключение дополнительного соглашение к трудовому договору и в последующем не отказался от работы в новых условиях, обязанность работодателя предлагать иные вакансии не возникла. В соответствии со ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества, расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором. Согласно п. 7.12. Коллективного договора при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, по решению работодателя работнику может быть произведена выплата единовременного пособия для возмещения расходов, произведенных работником при таком переезде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении места для проживания в поселке Большая ФИО4 в связи с постоянным переводом на НПС «Большая ФИО4». ФИО1 был дан ответ, в котором было сообщено, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, иных нормативных правовых актов, Коллективного договора обязанность работодателя по предоставлению жилых помещений работникам в связи с их переездом в другую местность не предусмотрена. Дополнительно было дано разъяснение о его праве написать заявление о выплате единовременного пособия в связи с переездом. Ответ был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако заявлений о выплате указанного единовременного пособия в связи с переездом от него не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушал требования внутриобъектового режима НПО «Большая ФИО4. С Инструкцией по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах УРНУ ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления. С Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на НПС «Большая ФИО4» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. На предприятии трудиться более 100 человек, работники снимают жилье, обращаются за выплатой пособия. На предприятии имеется гостиница для командировочного персонала, доступ в нее только с разрешения начальника станции. Истцу такого разрешения не выдавалось, он оставался вечером в раздевалке, комната для приема пищи была предусмотрена. Выходными днями являлись суббота и воскресенье, по этим дням истец уезжал домой. ФИО1 неоднократно предупреждался о недопустимости нарушений, в данном случае его поведение говорит о злостном нарушении трудовой дисциплины. Сторона истца неверно понимает нормы права – работодатель не предлагал истцу иную имеющуюся работу, поскольку истец от перевода не отказывался. Работник подписан уведомление, имел два месяца срока для отказа от перевода на иную работы, однако, этого не последовало.

В заключении по делу старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истец полагает увольнение незаконным, оспаривает перевод на новое место работы, просит восстановить его на работе в прежней должности и компенсировать моральный вред. Вместе с тем, оснований для восстановления в должности не имеется. Со стороны работодателя увольнение произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, запрошены письменные объяснения, к дисциплинарной ответственности работник привлечен в пределах срока, нарушений трудового законодательства не имеется. Кроме того, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, уважительных причин несвоевременного обращения в суд истцом не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

АО «Транснефть-Прикамье» является действующим юридическим лицом (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе), действует на основании Устава, утв.решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), положения об Удмуртском районном нефтепроводном управлении (филиале АО «Транснефть-Прикамье). Генеральным директором АО «Транснефть-Прикамье» является ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении на должность, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) прежнее наименование ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (л.д.42-52,57-60).

В соответствии с Положением об Удмуртском районом нефтепроводном управлении (филиале АО «Транснефть-Прикамье», оперативное руководство филиалом осуществляет начальник филиала, который наделен полномочиями утверждать Положения о структурных подразделениях филиала, должностные и производственные инструкции работников филиала, заключать, изменять, расторгать трудовые договоры в соответствии с утвержденным штатным расписанием, применять меры поощрения, привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности работников филиала, осуществлять в их отношении иные функции работодателя (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с п.1.1 которого предметом настоящего трудового договора являются трудовые отношения работника и работодателя, в соответствии с которыми, и, исходя из условий договора, работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, определенную в производственной инструкции, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы работника (п.1.2). Срок испытания составляет три месяца с момента, когда работник приступит к исполнению своих трудовых обязанностей (п.1.3). ФИО1 принимается водителем автомобиля автотранспортного цеха Удмуртского районного нефтепроводного управления – филиала открытого акционерного общества «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» с установлением 4 разряда оплаты труда согласно единой тарифной сетке по оплате труда работников дочерних общества магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» с тарифной ставкой (окладом) в размере 5919 руб. 00 коп. в месяц, с тарифной ставкой (окладом) в размере 35 руб. 87 коп. в час (п.2.1). Индексация заработной платы работника, компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии, в том числе вознаграждение по результатам работы, коэффициенты и др.) производятся в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, коллективным договором, положениями и другими локальными нормативными актами (п.2.2.). В соответствии с п.2.3. местом работы работника является автотранспортный цех, расположенный по адресу: <адрес>. Работа по настоящей профессии связана с вредными условиями труда, характеристика условий труда отражена в карте аттестации рабочего места (п.2.4). Работник подчиняется непосредственно механику АТЦ, прием работника на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании трудового договора (п.2.5.,2.6). В соответствии с п.2.8. работник обязуется, в том числе, при исполнении трудовых обязанностей руководствоваться локальными (внутренними) документами работодателя и исходить из интересов работодателя в целом (п.2.8.1), добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с производственной инструкцией, которая является неотъемлемой частью данного договора (п.2.8.2), соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка (п.2.8.3). Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору (п.2.9.1), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ (п.2.9.3). В соответствии с разделом III договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня, продолжительность ежедневной работы (смены), а также перерыва для отдыха и питания, время перерывов в работы, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности. В соответствии с.п.5.1 договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом VI договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции, производственной инструкции и настоящем договоре, либо причинения обществу материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством и на основании заключенного с работодателем договора о полной материальной ответственности. Прекращение или расторжение настоящего договора производится в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством (л.д.61-62).

Трудовой договор истцом подписан, его экземпляр он получил в день заключения – ДД.ММ.ГГГГ При подписании трудового договора истец ознакомлен с коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, производственной инструкцией.

В соответствии с производственной инструкцией водителя автомобиля 7 разряда цеха технологического транспорта и спецтехники №, утвДД.ММ.ГГГГ., водитель автомобиля 7 разряда цеха технологического транспорта и спецтехники относится к категории рабочих (п.1.1). Работнику устанавливается разъездной характер работы (п.1.4). Водитель автомобиля 7 разряда должен знать и соблюдать, в том числе: настоящую производственную инструкцию (п.1.12.1), основы трудового законодательства (п.1.12.6), правила нормы охраны труда и техники безопасности (1.12.15), время начала, перерывов и конца рабочего дня, место и границы производства работ (п.1.12.21). Водитель автомобиля 7 разряда в своей работы руководствуется, в том числе, Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Прикамье», нормативными и инструктивными документами, касающимися деятельности структурного подразделения (п.1.14.3), распоряжениями руководства УРНУ, начальника ЦТТ и СТ УРНУ (п.1.14.12). В силу раздела IV инструкции, несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей производственной инструкцией (п.4.1.1), несоблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п.4.1.7), невыполнение приказов, распоряжений, поручений руководителя (п.4.2.8). Водитель несет дисциплинарную ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, предусмотренных его производственной инструкцией, за нарушение требований законодательства РФ, локальных нормативных актов, в том числе регламентов и иных нормативных документов ОАО АК «Транснефть» (п.4.11.1). В силу п.4.11.2 трудовой договор расторгается в том числе, за неоднократное неисполнение работником, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание без уважительных причин трудовых обязанностей; за однократное нарушение своих трудовых обязанностей (л.д.113-121). С указанной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ утверждены организационно-технические мероприятия по комплектации Удмуртского РНУ филиала АО «Транснефть-Прикамье» транспортными средствами и оборудованием для обеспечения аварийно-восстановительных работ в условиях обводненных участков и болот (л.д.63-64).

Приказом начальника Удмуртского РНУ филиала АО «Транснефть-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ № на начальника ЦТТиСТ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать передачу тягача седельного <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> из автоколонны № в УТТиСТ НПС «Большая ФИО4» с местом базирования по адресу: <адрес>, подготовить служебную записку в установленном порядке на изменения к штатному расписанию ЦТТиСТ с исключением с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания автоколонны № штатной единицы водителя автомобиля 7 разряда с местом работы по адресу цеха технологического транспорта и спецтехники: <адрес>, со вводом с ДД.ММ.ГГГГ в КТТиСТ НПС «Большая ФИО4» ЦТТиСТ 1 штатной единицы водителя автомобиля 7 разряда с местом работы по адресу: <адрес> уведомить ФИО1 об изменении условий определенных сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и принять меры по его трудоустройству. В случае отказа от предложенных вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, расторгнуть трудовой договор с соблюдением требований ТК РФ (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление – в целях исполнения приказа УРНУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплектовании транспортными средствами УАВР» и реализации «Организационно-технических мероприятий оборудованием для обеспечения аварийно-восстановительных работ в условиях обводненных участков и болот», утв. начальником управления К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.72,74 ТК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются определенные сторонами условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно устанавливается следующее место работы – участок технологического транспорта и спецтехники Удмуртского районного нефтепроводного управления по адресу: <адрес>. В случае несогласия на продолжения работы в новых условиях, дальнейшие трудовые отношения будут определяться в соответствии со ст.74 ТК РФ (л.д.9).

С уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора ФИО1 ознакомлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., экземпляр уведомления им получен. Своей подписью ФИО1 подтвердил свое согласие на продолжение работы в новых условиях и заключение дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.9).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили раздел 2 следующим условием: «работник с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля участка технологического транспорта и спецтехники НПС «Большая ФИО4» цеха технологического транспорта и спецтехники Удмуртского районного нефтепроводного управления филиала АО «Транснефть-Прикамье» с установлением 7 разряда оплаты труда, четвертая профессионально-квалификационная группа, с окладом в размере 24195 руб., согласно единой тарифной сетке оплаты труда работников «Транснефть-Прикамье». Местом работы с ДД.ММ.ГГГГ является нефтеперекачивающая станция «Большая ФИО4», работник с ДД.ММ.ГГГГ подчиняется механику участка технологического транспорта и спецтехники НПС «Большая ФИО4» цеха технологического транспорта и спецтехники Удмуртского районного нефтепроводного управления – филиала АО «Транснефть-Прикамье». Экземпляр дополнительного соглашения истцом получен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с коллективным договором (с изменениями и дополнениями), с Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен (л.д.9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с автоколонны № ЦТТиСТ Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» с должности водителя автомобиля 7 разряда, ПКГ 4, категории рабочий по соглашению сторон на участок ТТиСТ НПС «Большая ФИО4» ЦТТиСТ Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» в должность водителя автомобиля 7 разряда, ПКГ 4, категории рабочий с тарифной ставкой (окладом) 24195 руб., районный коэффициент 15%. Основание – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом истец ознакомлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.67).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с просьбой о предоставлении ему места для проживания в пос. «Большая ФИО4» со всеми условиями для нормального проживания (л.д.74).

Сообщением АО «Транснефть-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу указано на положения ТК РФ, иных нормативно-правовых актов, коллективный договор АО «Транснефть-Прикамье», согласно которым обязанность работодателя по предоставлению жилых помещений работникам в связи с их переездом в другую местность не предусмотрена. Разъяснено, что согласно п.7.12 коллективного договора АО «Транснефть-Прикамье» на ДД.ММ.ГГГГ может быть произведена выплата единовременного пособия в связи с переездом. Решение о выплате единовременного пособия в связи с переездом производится генеральным директором АО «Транснефть-Прикамье» либо лицом, исполняющим его обязанности, на основании личного заявления работника (с указанием всех переезжающих членов его семьи), которое должно быть подано не позднее шести месяцев со дня поступления на работу на новом месте (л.д.75).

С действующим коллективным договором АО «Транснефть-Прикамье» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью на листе ознакомления (л.д.141-154).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Прикамье» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка при исполнении трудовых обязанностей, а также в период нахождения работника на объектах работодателя и других объектах системы магистральных нефтепроводов, соблюдать трудовую дисциплину. С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью на листе ознакомления (л.д.155-165).

Системы пропускного и внутриобъектового режимов на НПС «Б-ФИО4» Удмуртского РНУ установлены Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на НПС «Большая ФИО4» Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье», утв. начальником НПС ДД.ММ.ГГГГ и Инструкцией по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Удмуртского районного и нефтепроводного управления (филиала АО «Транснефть-Прикамье»), утв. приказом начальника Удмуртского РНУ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89-99, 102-109).

В соответствии с п.5.1, 5.4 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах для персонала не входящего в состав дежурных смен, устанавливается рабочее время в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Выходные дни – суббота и воскресенье. Нахождение работников НПС после окончания рабочего времени разрешается на основании заявки, заблаговременно подаваемой в подразделение охраны и подписанной руководителем НПС (заместителем руководителя НПС). С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления (л.д.100).

С Инструкцией по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Удмуртского районного и нефтепроводного управления (филиала АО «Транснефть-Прикамье»), утв.ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления (л.д.110). В силу п.5.1 для персонала УРНУ, не имеющих режим работы по графику сменности, устанавливается рабочее время в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п.5.4 нахождение работников на объекте после окончания рабочего времени разрешается на основании заявки, заблаговременно подаваемой в подразделение ВО и подписанной начальником отдела или службы, утвержденной начальником структурного подразделения УРНУ (л.д.102-109).

ДД.ММ.ГГГГ начальником караула отделения по охране НПС «Б. ФИО4» <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> составлен акт № о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов водитель НПС «Б.ФИО4» ФИО1 после 17-30 часов, т.е. после окончания рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка находился в комнате для приема пищи. Заявки с визой о разрешении руководителя объекта о нахождении на НПС после окончания рабочего времени ФИО1 представлено не было, на требование покинуть НПС «Б.ФИО4» ФИО1 выполнять отказался, чем нарушил п.5.1, 5.4 Инструкции. С актом ФИО1 ознакомлен. В письменных объяснениях ФИО1 указано на то, что руководство не предоставило место для проживания в другом месте, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (л.д.76).

Приказом начальника Удмуртского РНУ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение производственных обязанностей, предусмотренных п.2.3.4 производственной инструкции водителя автомобиля 7 разряда ЦТТ и СТ от ДД.ММ.ГГГГ №№, выразившееся в несоблюдении Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Удмуртского районного нефтепроводного управления (филиала АО «Транснефть-Прикамье») ФИО1 установлена премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере на 10% от установленного за выполнение показателей премирования (л.д.10). ФИО1 ознакомлен с приказом в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это аналогичные акты о нарушении ФИО1 пропускного (внутриобъектового) режима составлены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-87).

В адрес ФИО1 направлены требования о предоставлении письменных объяснений по фактам нарушения внутриобъектового режима, требования им получены, о чем свидетельствуют соответствующие подписи (л.д.123-125, л.д.127-128).

ФИО1 неоднократно был уведомлен о фактах допущенных им нарушений Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах УРНУ, предупрежден о недопустимости пребывания на территории НПС «Большая ФИО4», относящейся к опасным производственным объектам, в вечернее и ночное время, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.126, 128).

ФИО1 по изложенным фактам даны письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в ночное время на территории НПС в связи с отсутствием жилья (л.д.129-131).

Приказом начальника Удмуртского РНУ от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с водителю автомобиля 7 разряда УТТиСТ НПС «Большая ФИО4» ЦТТиСТ ФИО1 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ внутриобъектового режима НПС «Большая ФИО4» УРНУ (филиала АО «Транснефть-Прикамье») объявлено замечание. С приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день (л.д.132-133).

Уведомлением Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ., председатель первичной профсоюзной общественной организации УРНУ филиала АО «Транснефть-Прикамье» уведомлен о допущенных членом профсоюза ФИО1 нарушений дисциплины труда, предложено дать мотивированное мнение об увольнении работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.134).

В соответствии с выпиской из решения первичной профсоюзной организации Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ., представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с водителем автомобильного участка технологического транспорта и специальной техники НПС «Большая ФИО4» ЦТТиСТ УРНУ ФИО1 подготовлен в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия. Проект соответствует требованиям, установленным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.2.8 коллективного договора, учитывает дополнительные обязательства, связанные с трудовой деятельностью работника в организации, его квалификацией и производительностью труда, и считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 (л.д.135-136).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (приказ УРНУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании»), а именно за нарушения внутриобъектового режима НПС «Большая ФИО4» УРНУ (филиала АО «Транснефть-Прикамье») ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Копия приказа получена истцом ДД.ММ.ГГГГ с приказом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12-14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт 1 приказа УРНУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» внесены изменения в связи с окончанием нетрудоспособности ФИО1, п.1 изложен в следующей редакции: ФИО1, водителя автомобиля участка технологического транспорта и специальной нефтеперекачивающей станции «Большая ФИО4» цеха технологического транспорта и специальной техники Удмуртского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье») уволить ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (приказ УРНУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании»), а именно за нарушения внутриобъектового режима НПС «Большая ФИО4» УРНУ (филиала АО «Транснефть-Прикамье») ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО1 также ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., его копию получил (л.д.139,140).

На основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением уполномоченного по правам человека в УР от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «Транснефть-Прикамье» направлено для рассмотрения по подведомственности заявление ФИО1 по поводу изменения условий трудового договора в части определения рабочего места (л.д.72-73).

На основании распоряжения (приказа) ГИТ в УР провела проверку юридического лица АО «Транснефть-Прикамье» в целях проверки доводов грБ. по факту нарушения трудовых прав работника ФИО1 По заключению акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушений со стороны юридического лица по отношению к работнику ФИО1 не установлено (л.д.69-71).

Оспаривая законность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения и изменения условий трудового договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре в соответствии с положениями ст.57 ТК РФ, указываются условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Представленный суду истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует приведенным требованиям закона и свидетельствует о том, что с указанной даты между сторонами сложились трудовые правоотношения, основанные на соглашении между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а это, значит, что у истца возникли обязательства, характерные для работника, у ответчика – для работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 33 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33); при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу положений ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено ч. 5 ст. 373 ТК РФ и разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что на момент увольнения ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Прикамье» в должности водителя.

В целях исполнения ст. 82, 373 ТК РФ, в адрес первичной профсоюзной организации был направлен проект приказа об увольнении ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. По результатам проверки первичной профсоюзной организации Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье», комиссия посчитала возможным применить к водителю ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен (с учетом вынесенного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ.) по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (приказ УРНУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании»), а именно за нарушения внутриобъектового режима НПС «Большая ФИО4» УРНУ (филиала АО «Транснефть-Прикамье») ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом было допущено вмененное ему нарушение трудовой дисциплины.

Так, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Прикамье» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка при исполнении трудовых обязанностей, а также в период нахождения работника на объектах работодателя и других объектах системы магистральных нефтепроводов, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.5.1, 5.4 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на НПС «Большая ФИО4» Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» для персонала не входящего в состав дежурных смен, устанавливается рабочее время в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Выходные дни – суббота и воскресенье. Нахождение работников НПС после окончания рабочего времени разрешается на основании заявки, заблаговременно подаваемой в подразделение охраны и подписанной руководителем НПС (заместителем руководителя НПС).

Аналогичные правила установлены Инструкцией по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Удмуртского районного и нефтепроводного управления (филиала АО «Транснефть-Прикамье»).

В соответствии с производственной инструкцией водителя автомобиля 7 разряда цеха технологического транспорта и спецтехники № утв.ДД.ММ.ГГГГ., водитель автомобиля 7 разряда должен знать и соблюдать, в том числе: настоящую производственную инструкцию (п.1.12.1), основы трудового законодательства (п.1.12.6), правила нормы охраны труда и техники безопасности (1.12.15), время начала, перерывов и конца рабочего дня, место и границы производства работ (п.1.12.21). Водитель автомобиля 7 разряда в своей работы руководствуется, в том числе, Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Прикамье», нормативными и инструктивными документами, касающимися деятельности структурного подразделения (п.1.14.3), распоряжениями руководства УРНУ, начальника ЦТТ и СТ УРНУ (п.1.14.12). В силу раздела IV инструкции, несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей производственной инструкцией (п.4.1.1), несоблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п.4.1.7), невыполнение приказов, распоряжений, поручений руководителя (п.4.2.8).

Ознакомление с указанными локальными нормативными актами подтверждено подписями истца. Следовательно, их выполнение являлось для него обязательным.

Как установлено материалами дела, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен (с учетом вынесенного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ.) по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание за нарушения внутриобъектового режима НПС «Большая ФИО4» УРНУ (филиала АО «Транснефть-Прикамье») ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение истца выразилось в несоблюдении п.5.4 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на НПС «Большая ФИО4» Удмуртского РНУ АО «Траненефть-Прикамье», п.5.4 Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Удмуртского районного нефтепроводного управления филиала АО «Транснефть-Прикамье» в части установления рабочего времени для персонала, не входящего в состав дежурных смен и незаконности нахождения работников НПС после окончания рабочего времени без заблаговременно поданной и подписанной руководителем НПА (заместителем руководителя НПС) заявки.

Судом установлено и стороной истца не оспаривается, что последний допустил нарушения внутриобъектового режима НПС «Большая ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., т.е. находился на территории предприятия вне установленного для него рабочего времени и с отсутствием заблаговременно поданной и подписанной руководителем НПА (заместителем руководителя НПС) заявки.

При этом на недопустимость нарушений внутриобъектового режима ФИО1 было неоднократно указано работодателем и ранее, о чем свидетельствует соответствующее уведомление, полученное истцом (л.д.126,128). При этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ за ненадлежащее исполнение производственных обязанностей, предусмотренных п.2.3.4 производственной инструкции водителя автомобиля 7 разряда ЦТТ и СТ от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в несоблюдении Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Удмуртского районного нефтепроводного управления (филиала АО «Транснефть-Прикамье») ФИО1 установлена премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере на 10% от установленного за выполнение показателей премирования (л.д.10), а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с водителю автомобиля 7 разряда УТТиСТ НПС «Большая ФИО4» ЦТТиСТ ФИО1 за нарушение внутриобъектового режима НПС «Большая ФИО4» УРНУ (филиала АО «Транснефть-Прикамье») объявлено замечание (л.д.11-12, 88).

Таким образом, учитывая, что истец принял на себя обязательства по исполнению трудовых функций, ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя по соблюдению трудовой дисциплины, Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкциями по соблюдению внутриобъектового режима, его неоднократное нахождение на объекте после окончания рабочего времени в отсутствие соответствующей заявки является нарушением трудовой дисциплины, что в соответствии со статьей 192 ТК РФ является дисциплинарным проступком, за совершение которого истец подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. 15 ТК РФ является одним из признаков трудовых отношений, а добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины является обязанностью работника в силу ст. 21 ТК РФ, истец ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ о котором не оспаривался и не отменялся, то применение к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является правомерным.

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 в установленные сроки. Несмотря на неоднократные уведомления о недопустимости нарушения внутрибъектового режима, а также после наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №с), раннего установления премии в меньшем размере (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.), истец продолжил нарушать внутриобъектовый режим.

Факт совершения ФИО1 неоднократных нарушений внутриобъектового режима документально зафиксированы, подтверждены актами нарушении пропускного (внутриобъектового) режима от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о предоставлении письменных объяснений, уведомлением о фактах нарушений требований Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах УРНУ, письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями, указанными им самим в актах нарушения режима, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом без уважительных причин по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на НПС «Большая ФИО4» Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье», Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Удмуртского районного нефтепроводного управления филиала АО «Транснефть-Прикамье» в части установления рабочего времени для персонала, не входящего в состав дежурных смен и незаконности нахождения работников НПС после окончания рабочего времени без заблаговременно поданной и подписанной руководителем НПА (заместителем руководителя НПС) заявки, при этом нарушений предусмотренного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

Примененное истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ соответствует конкретным обстоятельствам совершения проступка, факт неоднократности неисполнения истцом своих должностных обязанностей без уважительных причин имеет место, истцом совершены проступки, послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у работодателя имелись основания для применения взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, процедура увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ проведена в полном объеме и при строгом соблюдении трудового законодательства. Дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка, учитывая предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Поскольку для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, в доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика в материалы дела и исследованными судом, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требования истца об оспаривании изменений условий трудового договора и несоблюдении порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора вследствие изменения организационных условий труда, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О).

Законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что изменение условий трудового договора, заключенного между сторонами, вызваны изменением организационных условий деятельности ответчика. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуто и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ утверждены организационно-технические мероприятия по комплектации Удмуртского РНУ филиала АО «Транснефть-Прикамье» транспортными средствами и оборудованием для обеспечения аварийно-восстановительных работ в условиях обводненных участков и болот.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий приказ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания автоколонны № штатной единицы водителя автомобиля 7 разряда с местом работы по адресу цеха технологического транспорта и спецтехники: <адрес>, со вводом с ДД.ММ.ГГГГ. в КТТиСТ НПС «Большая ФИО4» ЦТТиСТ 1 штатной единицы водителя автомобиля 7 разряда с местом работы по адресу: <адрес> и уведомления ФИО1 об изменении условий определенных сторонами трудового договора и принятии мер по его трудоустройству.

Материалами дела также подтверждается, что о предстоящем изменении условий труда истец извещен заблаговременно, с соблюдением установленного статьей 74 ТК РФ порядка. При этом ФИО1 выразил свое согласие на работу в измененных условиях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются определенные сторонами условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно устанавливается следующее место работы – участок технологического транспорта и спецтехники Удмуртского районного нефтепроводного управления по адресу: <адрес>. С уведомлением он ознакомлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., его экземпляр им получен. Своей подписью ФИО1 подтвердил свое согласие на продолжение работы в новых условиях и заключение дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.9).

В связи с согласием на работу в измененных условиях, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, с указанием на дополнение раздела II трудового договора текстом следующего содержания: «работник с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля участка технологического транспорта и спецтехники НПС «Большая ФИО4» цеха технологического транспорта и спецтехники Удмуртского районного нефтепроводного управления филиала АО «Транснефть-Прикамье» с установлением 7 разряда оплаты труда, четвертая профессионально-квалификационная группа, с окладом в размере 24195 руб., согласно единой тарифной сетке оплаты труда работников «Транснефть-Прикамье». Местом работника с ДД.ММ.ГГГГ является нефтеперекачивающая станция «Большая ФИО4», работник с ДД.ММ.ГГГГ подчиняется механику участка технологического транспорта и спецтехники НПС «Большая ФИО4» цеха технологического транспорта и спецтехники Удмуртского районного нефтепроводного управления – филиала АО «Транснефть-Прикамье». Экземпляр дополнительного соглашения истцом получен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., с коллективным договором (с изменениями и дополнениями), с Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен.

На основании волеизъявления истца, согласившегося на продолжение работы на прежней должности и в новых условиях, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе с автоколонны № ЦТТиСТ Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» с должности водителя автомобиля 7 разряда, ПКГ 4, категории рабочий по соглашению сторон на участок ТТиСТ НПС «Большая ФИО4» ЦТТиСТ Удмуртского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» в должность водителя автомобиля 7 разряда, ПКГ 4, категории рабочий с тарифной ставкой (окладом) 24195 руб., районный коэффициент 15%. Основание – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом истец ознакомлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.67).

Дополнительное соглашение было оформлено сторонами письменно. Требование к форме соглашения тем самым было соблюдено.

Обстоятельства подписания дополнительного соглашения истцом не оспаривались, порядок подписания соглашения в соответствии со ст.72 ТК РФ ответчиком соблюден.

Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что подписание дополнительного соглашения носило вынужденный характер, было осуществлено под влиянием угрозы потери работы, обмана или заблуждения, без выражения воли на принятие условий в нем изложенных, истцом суду не представлены.

Напротив, как было указано выше, все требования, предусмотренные ст.74 ТК РФ соблюдены - истец был уведомлен ответчиком в письменной форме о предстоящем изменении условий труда, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, добровольно подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, согласился с изменениями условий труда, осознавал последствия такого подписания, продолжив трудовые отношения в новых условиях и на новом месте работы.

Доводы стороны истца о том, что ему не были предложены имеющиеся на предприятии ответчика иные вакантные должности, нельзя признать обоснованными, поскольку в настоящем случае у работодателя такой обязанности не возникло в связи с согласием истца на продолжение работы в новых условиях, заключением дополнительного соглашения и фактического продолжения истцом работы на новом месте.

Сведений о том, что условия дополнительного соглашения ухудшили гарантии истца по сравнению с существующими нормативными актами и локальными актами работодателя, суду не представлено и судом не усматривается.

Доводы стороны истца о том, что работодатель не возместил работнику расходы по проезду, в связи с чем ему негде было проживать, суд считает необоснованными, поскольку порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работниками определены в данном случае коллективным договором, в соответствии с п.7.12 которого при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, по решению работодателя работнику может быть произведена оплата единовременного пособия для возмещения расходов, произведенных работником при таком переезде. Размер данного пособия учитывает все возможные расходы работника в связи с переездом (включая расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества, расходы по обустройству на новом месте жительства) и составляет: на самого работника – в размере его месячного должностного оклада (тарифной ставки) по новому месту работы; на каждого переезжающего члена семьи – в размере четверти пособия самого работника. Решение о выплате единовременного пособия в связи с переездом производится генеральным директором либо лицом, исполняющим его обязанности, на основании личного заявления работника (с указанием всех переезжающих членов его семьи), которое должно быть подано не позднее шести месяцев со дня поступления на работу на новом месте. Пособие выплачивается в течение трех месяцев с момента подачи заявления и принятия решения о выплате. В том же порядке данное пособие может быть выплачено работнику, приглашенному на работу в Общество из других организаций системы «Транснефть», если при этом он переезжает в местность, находящуюся за пределами местности постоянного проживания работника и членов его семьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении ему места для проживания в пос. «Большая ФИО4», сообщением АО «Транснефть-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу указано на положения ТК РФ, иных нормативно-правовых актов, коллективный договор АО «Транснефть-Прикамье», согласно которым обязанность работодателя по предоставлению жилых помещений работникам в связи с их переездом в другую местность не предусмотрена. Разъяснено, что согласно п.7.12 коллективного договора АО «Транснефть-Прикамье» на ДД.ММ.ГГГГ может быть произведена выплата единовременного пособия в связи с переездом. Решение о выплате единовременного пособия в связи с переездом производится генеральным директором АО «Транснефть-Прикамье» либо лицом, исполняющим его обязанности, на основании личного заявления работника (с указанием всех переезжающих членов его семьи), которое должно быть подано не позднее шести месяцев со дня поступления на работу на новом месте.

Между тем, несмотря на разъяснения истцу положений коллективного договора о выплате единовременного пособия, последний с таковым к работодателю не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд соглашает с доводами стороны ответчика о том, что истец, будучи надлежащим образом и в установленный срок уведомленным об изменении условий трудового договора, в течение двух месяцев имел возможность заявить об отказе от работы в измененных условиях, чего также им также сделано не было.

Иные доводы стороны истца со ссылкой на наличие ипотечной квартиры и постоянного проживания в г.Ижевске правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений предусмотренного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, порядок изменения условий трудового договора ответчиком соблюден, в связи с чем требования истца о признании незаконными приказов работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №с, от ДД.ММ.ГГГГ № признании незаконными изменений условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также восстановлении истца на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, применительно к требованиям истца ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Применительно к данной ситуации суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку о нарушении своего права истец узнал при подписании дополнительного соглашения с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности по требованию о признании незаконным изменений условий трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности применительно к требованию о признании приказов незаконными и восстановлении на работе истцом также пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., при вручении ему копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ об увольнении, в связи с чем, установленный статьей 392 ТК РФ месячный срок исковой давности по указанным требованиям, истек.

Обратившись в Устиновский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ истец заведомо пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о дополнительном разъяснении процессуальных прав и обязанностей в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности. Истцу предложено предоставить в суд доказательства соблюдения установленного законом (ст.392 ТК РФ) срока для обращения с иском в суд (срока исковой давности) и наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд. Указанное определение сторонами получено.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, сторона истца указала на уважительности причин его пропуска, связанных с ожиданием урегулирования спора в досудебном порядке прокуратурой Удмуртской Республики и ГИТ по Удмуртской Республике, а также в связи с болезнью ФИО1, о чем им представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, в соответствии с которой ФИО1 находился в БУЗ УР ГКБ № МЗ УР на амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Оценивая доводы стороны истца, суд не может признать приведенные причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку в силу ст.382 ТК РФ органы прокуратуры и Государственная инспекция труда в УР не являются органами, уполномоченными на рассмотрение индивидуального трудового спора об оспаривании изменений условий трудового договора и восстановления на работе, соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника ими не принималось. Следовательно, у истца отсутствовали основания для возникновения ожиданий восстановления его прав во внесудебном порядке. Крое того, доводов и доказательств обращения истца с заявлениями о нарушении его трудовых прав действиями работодателя во вне судебном порядке, истцом не представлено. Обращение в ГИТ в УР имело место от имени иного лица, в отсутствие сведений об обращении по поручению истца. В ходе поведения проверки главным государственным инспектором труда нарушений со стороны работодателя требований трудового законодательства не выявлено (л.д.68,-71).

Нахождение истца в БУЗ УР ГКБ № МЗ УР в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> не является обстоятельством, препятствующим своевременно обратиться с иском в суд по спору об увольнении. Из представленной истцом выписки из медицинской карты не следует более длительный период расстройства его состояния здоровья, а также что по состоянию здоровья не имел возможности реализовать свое право обращения в суд за судебной защитой. Иных письменных доказательств в обоснование доводов о болезни истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенное свидетельствует, что имея реальную возможность обращения в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, истец своего права не реализовал. На момент обращения истца в суд по спору об увольнении и изменении условий трудового договора, установленные ст.392 ТК РФ месячный и трехмесячный, соответственно, сроки, истекли. Объективных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления срока, суду не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что истцом пропущены установленные ст.392 ТК РФ сроки на обращение в суд с требованиями по спору об увольнении и изменении условий трудового договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» об оспаривании изменений условий трудового договора, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение суда принято «02» октября 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева