Приговор № 1-92/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019




Уголовное дело №1-92/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Арсеньев 27 марта 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона; с участием: государственного обвинителя Пережогиной Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника Ковалёва В.Г. (ордер адвоката №99 от 19.03.2019 г.), при секретаре Озмителенко Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил 26.02.2019г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1, будучи подвергнутым 18.12.2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 29.12.2018 года, 27.01.2019 г. в 01 час 10 минут, при управлении автомобилем <данные изъяты> был остановлен инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» у <адрес> после чего, 27.01.2019 г. в 01 час 10 минут, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 003127, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,856 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Он же, будучи подвергнутым 18.12.2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 29.12.2018 года, 27.01.2019 г. в 05 часов 05 минут, при управлении автомобилем <данные изъяты> был остановлен инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» у <адрес> после чего, 27.01.2019 г. в 05 часов 10 минут, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 003127, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,973 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно материалам дела (л.д. 55) 11.02.2019г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Ковалёва В.Г. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 11 февраля 2019 (л.д.56) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего, каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Уголовно дело в отношении ФИО1 органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

При исследовании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении <данные изъяты> суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности по двум эпизодам за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, а квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (по двум эпизодам) является верной; и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9 ч. 6 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый несудим, женат, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, судом не установлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом судейского убеждения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 69 ч.2 УК РФ, так как оба преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ не усматривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 27.01.2019г. в 01 час. 10 мин. в виде 100 (сто) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 27.01.2019г. в 05 час. 10 мин. в виде 100 (сто) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск отсутствует.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ковалёва В.Г. по назначению в период дознания в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона



Суд:

Арсеньевский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ворона Н.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ