Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-579/2018

Изготовлено в окончательной форме 25 июля 2018 года

Дело № 2-579/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Комфорт-сервис», указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> в результате протечки кровли, произошло залитие ее квартиры, что подтверждается актом. Согласно отчету №.... от <дд.мм.гггг> ООО «....» стоимость причиненного ей материального ущерба составляет .... руб. Управление домом осуществляет ООО «Комфорт-сервис». Ее неоднократные заявления о проведении ремонта кровли оставлены без внимания, ремонт кровли не производился. Администрацией г. Мончегорска выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дд.мм.гггг>, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит обязать ООО «Комфорт-сервис» произвести ремонт кровли над <адрес> за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Комфорт-сервис» в ее пользу .... руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и судебные издержки в сумме .... руб.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация города Мончегорска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в части возложения обязанности произвести ремонт кровли над квартирой №.... <адрес> возложить на ответчика обязанности произвести ремонт кирпичной кладки двух вентиляционных шахт, заменить поврежденный кровельный лист, восстановить целостность гидроизоляционного полипропиленового покрытия на кровле, произвести ремонт карниза фасада дома над квартирой №.... <адрес>. В остальной части исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-сервис» ФИО3 с исковыми требованиями в части возложения обязанности произвести ремонт кровли согласен, против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал, указал, что стоимость материального ущерба, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя завышены, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица администрации города Мончегорска ФИО4 поддержал исковые требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2, а именно в течение 1-5 суток.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания чердачного помещения многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, осмотр потолков верхних этажей домов совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их перекрытий, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на последнем этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Комфорт-сервис».

<дд.мм.гггг> произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

Обстоятельства причинения материального ущерба, в результате течи кровли, подтверждаются актом обследования места аварии от <дд.мм.гггг>, согласно которому, причиной аварии является протечки кровли, что не оспаривалось представителем ответчика.

В вышеуказанном акте зафиксированы повреждения жилого помещения истца в результате протечки кровли: на кухне - отслоение штукатурного слоя ? 1 кв. м, в ванной – отслоение штукатурного слоя ? 2 кв. м, в спальне – отслоение штукатурного слоя ? 0,5 кв.м (л.д. 47).

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о необходимости ремонта кровли в управляющую компанию <дд.мм.гггг> (л.д. 48), <дд.мм.гггг> (л.д. 52) и <дд.мм.гггг> (л.д. 49), а также в администрацию <адрес><дд.мм.гггг> (л.д. 50-51).

Распоряжением администрации города №.... от <дд.мм.гггг> с целью рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ООО «Комфорт-сервис» <дд.мм.гггг> назначено проведение проверки с целью соблюдения управляющей компанией обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, надлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом №.... по <адрес> в <адрес> (л.д. 80-83).В ходе проверки <дд.мм.гггг> выявлены нарушения ООО «Комфорт-сервис» ст. 161 ЖК РФ, п.п. 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.3, 4.2.3.3, 4.2.3.5, 4.6.1.2, 4.<дд.мм.гггг> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от <дд.мм.гггг> №...., п.п. 7, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> №...., а именно: не проведено обследование крыши и оборудования на кровле; не устранены повреждения кровли и кладки вентиляционной шахты, не устранена течь кровли, включая водоотвод в местах сопряжения вентшахты с кровлей, не устранены трещины и повреждения штукатурного слоя карниза фасада (л.д. 84-87).

По результатам проверки <дд.мм.гггг> ООО «Комфорт-сервис» выдано предписание №.... об устранении выявленных нарушений в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 88).

<дд.мм.гггг> администрацией <адрес> на основании распоряжения №.... от <дд.мм.гггг> проведена проверка исполнения предписания от <дд.мм.гггг>, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено в части ремонта карниза фасада здания и кладки вентиляционной шахты, нет сведений о ремонте сквозных повреждений листов кровли (л.д. 88-91, 92-94), ООО «Комфорт-сервис» выдано предписание №.... об устранении выявленных нарушений в срок до <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> (л.д. 95).

<дд.мм.гггг> администрацией <адрес> на основании распоряжения №.... от <дд.мм.гггг> проведена проверка исполнения предписания от <дд.мм.гггг>, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено в части ликвидации трещины карниза фасада здания и ремонта кладки вентиляционных шахт, не представлены сведения о ремонте сквозного повреждения наружных листов кровли и участка повреждения гидроизоляционного покрытия наружных листов кровли и не произведен ремонт этих повреждений (л.д. 102-106).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что крыша многоквартирного дома нуждается в ремонте, до настоящего времени такой ремонт не произведен, в связи с чем, требование о возложении обязанности произвести ремонт кровли над квартирой №.... <адрес>, подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом срок исполнения ответчиком обязанностей по производству ремонта кровли – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и достаточным для реального исполнения работ.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, результатом чего явилось ухудшение состояния элементов кровли, явившееся причиной залития квартиры истца, причиненный истцу вред в результате протечки крови многоквартирного дома, должен быть возмещен ответчиком.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «....» №.... от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым право требования по возмещению материального ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, составляет .... рублей (л.д. 8-44),

Вышеуказанный отчет суд признает мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании действующих методик, размер рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истца определен специалистом в соответствии с действующей методикой, которая указана в заключении.

Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного оценщиком, отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию, проводивших исследование специалистов.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере материального ущерба, суд отклоняет, поскольку доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 23150 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку самим фактом ненадлежащего оказания услуги ответчиком и фактом залития квартиры истцу были причинены нравственные страдания, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере .... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба добровольно ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу потребителя штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которого, составит .... руб. ((материальный ущерб – .... руб. + компенсация морального вреда – .... руб.) х ....%).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате независимой оценки и составлению отчета экспертом в размере 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 7).

Указанные расходы в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции №.... от <дд.мм.гггг>, истцом ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от <дд.мм.гггг> уплачено .... рублей (л.д. 56).

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг в сумме .... рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей (.... руб. + .... руб.)

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от цены удовлетворенных судом имущественных требований в сумме .... руб. и требований неимущественного характера – .... руб., а всего .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой №.... <адрес>, а именно ремонт кирпичной кладки двух вентиляционных шахт, заменить поврежденный кровельный лист, восстановить целостность гидроизоляционного полипропиленового покрытия на кровле, произвести ремонт карниза фасада дома над квартирой №.... <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 23150 (двадцать три тысячи сто пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13075 (тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей, а также судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова