Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-579/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2018

Дело № 2-579/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный

20 сентября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Хасановой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком коммунальных услуг в муниципальном жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчица не выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, начисляемых, исходя из размера ее доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем за период с 01.08.2013 по 31.05.2016 образовалась задолженность в размере 79307 рублей 29 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчице за спорный период начислены пени в размере 18458 рублей 42 копейки.

На основании ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 2, 6, 7, 9, 14, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, просит взыскать с ответчицы задолженность за коммунальные услуги в виде отопления и подогрева воды за период с 01.08.2013 по 31.05.2016 и пени в вышеприведенном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 132 руб. 98 коп.

Ответчик возражений на иск не представил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчица добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приватизирована, плательщиком и потребителем коммунальных услуг является ответчик (л.д.12).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчица является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, она в силу приведенных выше норм права несет ответственность по оплате предоставленных коммунальных услуг независимо от того, пользуется ли она квартирой, в пределах своей доли в праве собственности на квартиру.

Из выписки по лицевому счету указанной квартиры, следует, что ответчику в период 01.08.2013 по 31.05.2016 были предоставлены коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения (с учетом произведенных ответчицей платежей в погашение задолженности) на общую сумму 79307 руб. 29 коп. (л.д. 9-10).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчицей не оспаривается.

Доказательств того, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, суду также не представлено.

Сведений о том, что в указанный период ответчица имела льготы по оплате коммунальных услуг, либо ей предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчица не представила суду доказательств оплаты коммунальных услуг, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный законом срок обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, он, в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, обязан уплатить пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета истца следует, что размер пени с 01.09.2013 по 01.06.2016 составляет 18 458 руб. 42 коп. (л.д. 11).

Указанный расчет не превышает установленный в части 14 статьи 155 ЖК РФ предел, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований и пени в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3132 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* г.р., уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2013 в размере 79307 рублей 29 копеек, пени в размере 18458 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3132 рубля 98 копеек.

Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.Ю. Гаев