Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018

Мировой судья Суворова Т.В. Дело №10-2, 2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

осуждённого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №124 от 28 апреля 2018 года,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15 августа 2016 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 11 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде 228 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 28 дней с самостоятельным следованием в колонию-поселение, наказание отбыто 07 февраля 2017 года,

на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 30 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ, и ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на апелляционный период изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, под стражу заключён в зале суда и срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата обезличена>, принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что, <дата обезличена>, около 21.00 часа, и <дата обезличена>, около 21 часа 15 минут, совершил угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

По ходатайству ФИО1, по предъявленному ему обвинению виновным себя признавшего полностью, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, приговор постановлен в особом порядке судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая квалификацию совершённых преступлений и доказанность вины, просит приговор мирового судьи изменить и применить в отношении его ст.73 УК РФ, поскольку прокурор в судебном заседании просил применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу от 25 апреля 2018 года прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. указывает на справедливость назначенного осуждённому наказания, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат Пантюхина Т.А. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. в суде апелляционной инстанции просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд находит обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего изменению или отмене не подлежащим.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учла характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй правомерно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ мировым судом соблюдены, положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Выводы мирового суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осуждённого, который совершил умышленные преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, с чем суд соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ссылка ФИО1 на выступление в прениях государственного обвинителя по вопросу назначения наказания несостоятельна, поскольку суд не связан мнением прокурора при назначении осуждённому наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий судья, Спицов Н.В.