Приговор № 1-19/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2017 года.

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считается осужденным по ч. 3ст. 158 УК РФ (ред.2011 года). ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. 2011г) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. По постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы особого режима. Осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, направлен на 8 месяцев 9 дней в исправительную колонию особого режима; осужден ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158. ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ржаксинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, он, находясь на <адрес> в <адрес> и достоверно зная, что в помещении торгового центра «Виса», расположенного по адресу <адрес> находятся торговые павильоны, решил совершить кражу материальных ценностей. Преследуя личные корыстные цели, и исполняя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, с целью совершения преступления прибыл к территории торгового центра, где перелез через ограждение. Действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий и преследуя корыстные цели, ФИО1, отыскал оконный проем, выполненный из пластика. При помощи заранее заготовленной и принесенной с собой отвертки, используемой как орудие взлома, отжал оконный фрагмент и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового центра «Виса», где проследовал в отдел хозяйственных товаров и бытовой техники индивидуального предпринимателя ФИО6 Под прилавком отыскал упаковочную коробку от леденцов, выполненную из металла, в которой обнаружил денежные средства на общую сумму 3000 рублей, которые похитил. Затем, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Пичугин В.Н., поддерживающий обвинение, а также адвокат Савельева О.Г., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

ФИО1 был осужден приговором Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период условно-досрочного осуждения, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, ФИО1 вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 214). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 209, 210).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст.64 УК РФ и минимально возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ржаксинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершил до вынесения наказания по последнему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, ущерб возмещен, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы путем частичного сложения назначенных наказаний без ограничения свободы, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в колонии особого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Под стражу взять из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбытое по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а так же наказание отбытое на основании постановления Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, отрезки дактопленок – хранить при уголовном деле; бумажную коробку с пластиковым слепком со следами орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с даты получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак