Приговор № 1-120/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020

68RS0027-01-2020-000784-15

Дело № 1-120/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г. Уварово 8 сентября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года и ордер № Ф -1111 от 27 августа 2020 года,

а также потерпевшего Л..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2012 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам и трем месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы,

- 3 апреля 2012 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет и шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 11 августа 2017 года по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2020 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>. Обнаружив, что в доме никого нет, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в 18 часов 45 минут, подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери дома. Используя, обнаруженный рядом с домом фрагмент доски, ФИО1 разбил оконное стекло в оконном проеме ведущем в жилое помещение дома. Продолжая осуществлять преступное намерение, направленное на кражу чужого имущества, ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома, откуда похитил, находящиеся на шкафу в комнате дома, шуруповерт марки «Макито 6271 D» стоимостью 1455 рублей и степлер строительный стоимостью 442 рубля. Покинув дом, через тот же оконный проем, ФИО1 перенес украденное им имущество по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, продав неустановленному лицу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1897 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Л.

Обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: ранее судим за умышленные преступления, отнесенные законом, в том числе, к категории особо тяжких и тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, наказание отбыто полностью, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает также, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью (т. 1 л.д. 76-77), заявил о преступлении явкой с повинной (т. 1 л.д. 20), чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возмещен в полном объеме, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Кроме того, ФИО1 проживает с престарелыми родителями, у матери подсудимого имеется ряд тяжелых заболеваний, отец подсудимого является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Суд учитывает также, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 92), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 95), потерпевший Л. на строгом наказании подсудимого ФИО1 не настаивает. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 судим, в том числе, за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены. После отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, что с достоверностью свидетельствует о том, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и к нему следует применить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих имущественное и семейное положение подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона содержащихся в статьях 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения закона, изложенные в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных, в том числе, статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что ФИО1 заявил о совершенном им преступлении явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб по делу возмещен в полном объеме, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, родители подсудимого имеют ряд тяжелых заболеваний, - суд на основании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <...>.

Меру наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 сентября 2020 года, по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, с размерами сторон 43*37мм; отрезок темной дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, с размерами сторон 26*30мм – уничтожить,

- аккумулятор от шуруповерта – оставить по принадлежности Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.