Апелляционное постановление № 22К-567/2023 от 6 апреля 2023 г. по делу № 3/1-27/2023

№ 22к-567/2023

судья Сухов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Орла от 15 марта 2023 г., по которому

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- 22 августа 2016 г. Северным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Северного районного суда г. Орла 17 марта 2014 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 октября 2017 г.) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с исправительной колонии общего режима (по постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2021 г. освобождена по болезни 20 февраля 2021 г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 мая 2023 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемой ФИО1 посредством видео-конференц-связи и адвоката ФИО4, просивших об избрании обвиняемой домашнего ареста, мнение прокурора Кондуровой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

13 марта 2023 г. следователем СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (<адрес>) СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно протоколу задержания, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 была задержана 13 марта 2023 г. в 15 часов 30 минут, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последняя обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в условиях не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, является потребителем наркотических средств, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем находясь на свободе, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления и следуемого за ним наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее регистрации, с учетом времени ее фактического задержания 10 марта 2023 г. Полагает, что судом не проанализирована возможность избрания ее подзащитной более мягкой меры пресечения, оснований для избрания самой строгой меры пресечения не имелось. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое, является инвалидом, была освобождена от наказания по болезни в 2021 г., фактически проживает с матерью, которая не возражает, чтобы ФИО1 находилась по адресу регистрации, в случае избрания ей домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон.

Судом первой инстанции проверено соблюдение требований уголовно-процессуального закона при задержании подозреваемой, оформлении протокола задержания, исследованы юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения. Представленные суду конкретные сведения из материалов уголовного дела исследованы в ходе судебного заседания, к таковым относятся, в том числе, показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, сведения, отраженные в протоколах допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, очной ставки между обвиняемой ФИО1 и ФИО7, справкой об исследовании химических веществ.

У суда имелись основания считать, что на данном этапе расследования наличествуют обстоятельства для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности тяжесть инкриминируемого деяния, сведения о личности, в том числе о потреблении наркотических средств, наличии судимости, отсутствии легального источника дохода, состоянии здоровья. Судом верно указано, что в случае применения к обвиняемой иной меры пресечения, чем содержание под стражей, она может использовать предоставленную ей свободу вопреки интересам следствия и суда, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется. Выводы суда мотивированы и не противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Возможность применения к обвиняемой иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, судом исследовалась, однако сделан обоснованный вывод о необходимости применения именно заключения под стражу в связи с установленными обстоятельствами, приведенными выше.

Предоставленные следователем данные о состоянии здоровья обвиняемой, в частности заключение медкомиссии от 2021 г., справка из «Орловский центр СПИД» от 2022 г. были известны суду и учитывались при принятии решения.

Вопреки доводам адвоката и обвиняемой, обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, не имеется, в том числе с учетом сведений о прохождении обвиняемой стационарного лечения в наркологическом отделении с 15 по 27 марта 2023 г., отраженным в приобщенной к жалобе выписке от 27 марта 2023 г.

Согласно сведений ТБ ФКУЗ МСЧ- 57 ФСИН России, ФИО1 наблюдается в медицинской части учреждения у врачей инфекциониста и гинеколога, в настоящее время состояние здоровья, с учетом выставленных диагнозов, удовлетворительное, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не выявлено.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО1 желания скрываться от органа расследования и суда, признание вины в инкриминируемом преступлении, наличие жилого помещения для нахождения под домашним арестом, собственником которого является её мать, безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и приведённых в суде второй инстанции доводов, не установлено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из пояснений обвиняемой ФИО1 о задержании её по подозрению в сбыте наркотиков 11 марта 2023 г. и проведении с её участием ряда мероприятий, в том числе обыска по месту проживания, а также данных из проведенных в отношении обвиняемого мероприятий в рамках закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что ФИО1 была фактически задержана 11 марта 2023 г. и не имела возможности самостоятельного передвижения в период рассмотрения административного материала в отношении нее по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которому мировым судьей назначен штраф, до составления протокола задержания в рамках возбужденного уголовного дела.

Исходя из положений ч. 9 ст. 109 УПК РФ, определяющих, что течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу и истекает в 24 часа последних суток срока, и даты фактического задержания ФИО1, установленной в суде апелляционной инстанции, двухмесячный срок содержания её под стражей истечет 10 мая 2023 г., в связи с чем необходимо уточнить резолютивную часть постановления о дате окончания меры пресечения – до 10 мая 2023 г., включительно

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г.Орла от 15 марта 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 мая 2023, включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий