Приговор № 1-116/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

у/д № 1-116/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокуроров отдела прокуратуры г.Костромы Данильченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шибаева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

при секретаре Золотухиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 dd/mm/yy около 12 часов 25 минут, более точное время установить не представляется возможным, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя в городе Костроме по дороге ... со скоростью не менее 68 км/ч, превышающей максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а именно следовавшую по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»,

... города Костромы, пешехода К1 не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, проявил грубую невнимательность и несвоевременно обнаружил опасность в виде пешехода К1 начавшую переходить проезжую часть ... справа налево относительно направления движения его автомобиля, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был его обнаружить, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на К1, чем грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N2 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения РФ): пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... »; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2 - « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»; пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате указанных неосторожных преступных действий ФИО1, в вышеуказанное время на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на дороге ..., совершил наезд на пешехода К1 переходящую проезжую часть дороги справа налево относительно его направления движения.

Нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу К1 согласно заключения эксперта № от dd/mm/yy, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть К1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, конечностей <данные изъяты>, осложнившейся травматическим шоком, состоит в прямой причинно-следственной связи с травмами, полученными в результате ДТП.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением указанных последствий.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным ему обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Шибаева А.С., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Данильченко Т.А. и потерпевшего К., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного морального вреда, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд считает, что, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и полагает возможным заменить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны его действия.

Применение ФИО1 принудительных работ будет соответствовать положениям статей 6 и 60 УК РФ, а также будет способствовать его исправлению.

В связи с тем, что от следствия и суда ФИО1 не уклонялся, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории г.Костромы, к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ он должен следовать за счет государства самостоятельно.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Костромской области по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков