Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024

Судья – Иннокентьева Н.А. Дело № 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 22 февраля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием помощника Юргинского межрайонного прокурора Басалаевой Д.Е.,

защитника – адвоката Шарабарина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Басалаевой Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2024 года, которым

ФИО1, родившейся ***, ранее судимый:

- 22 июня 2022 года Томским гарнизонным военным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, постановлением того же суда от 6 апреля 2023 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 120 часов, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 10 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Заслушав мнение прокурора Басалаевой Д.Е., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам представления, мнение адвоката Шарабарина В.Л. в защиту интересов осуждённого ФИО1, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 июня 2023 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Басалаева Д.Е. просит отменить приговор мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что мировой судья в судебном заседании 19 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года и 11 января 2024 года объявил состав суда, фамилию секретаря судебного заседания, однако в нарушение требований ст. 266 УПК РФ не сообщил, кто является государственным обвинителем, защитником, не разъяснил право заявлять отвод. Кроме того, применяя при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ мировой судья не учел конкретные обстоятельства и повышенную опасность содеянного, не указал во вводной части приговора сведения об отбытии наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору.

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно статьям 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отводы.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей не выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства 19 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года и 11 января 2024 года мировой судья объявил состав суда, фамилию секретаря судебного заседания, однако не объявил, кто является государственным обвинителем, защитником по уголовному делу.

В нарушение положений статей 47, 266 УПК РФ председательствующий в указанных судебных заседаниях не выяснил у сторон наличие отводов.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО2 не может быть признан законным, следовательно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо принять решение, отвечающее требованиям ст. 297 УПК РФ.

Что касается доводов государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного ФИО2 наказания, то они подлежат обсуждению мировым судьей при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить председателю Юргинского городского суда Кемеровской области для решения вопроса о передаче уголовного дела для рассмотрения другому мировому судье.

Апелляционное представление и дополнение к нему - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья К.В. Ценева