Приговор № 1-258/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-258/2020

Копия

по делу № 1- 258/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 6 ноября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

а также подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № 2668 и ордер № 577080 от 25.09.2020 года,

при секретаре Сусловой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < . . . >, судимого: 15.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства; 13.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства; 01.11.2018 Новокубанским районным судом за совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.05.2019 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в феврале 2020 года, более точная дата не установлена, в период времени с 23 часов до 06 часов, находясь около квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Р.... В.Н., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «Nokia», в корпусе черного цвета, стоимостью 640 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.... В.Н. материальный ущерб на сумму 640 рублей.

Он же, ФИО1 15 июня 2020 года в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, используя мобильный телефон «Самсунг» с установленной в него сим-картой, принадлежащей Р.... В.Н., посредством мобильной связи, путем отправки СМС-сообщения, осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета Р.... В.Н. № . . ., открытого в Краснодарском ОСБ № . . . ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № . . ., открытой на имя своего брата ФИО1 в Краснодарском ОСБ № . . . ПАО «Сбербанк России», тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета, принадлежащего Р.... В.Н. причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,ФИО1 , осужденному 01.11.2018 г. приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.05.2019 по отбытию срока наказания, 30.01.2020 г. решением Новокубанского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 11.02.2020 г., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до 11.02.2022 года и установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования Новокубанский район и муниципального образования г. Армавир Краснодарского края, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После чего, ФИО1, будучи неоднократно должным образом предупрежденным о последствиях нарушения им административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020 г., являясь лицом, ранее в течение одного года два раза привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, 16 июля 2020 года, в 23 часа допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 27 марта 2020 года ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Новокубанскому району, вступившим в законную силу 07.04.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им 17.03.2020 в 00 часов 01 минут, квалифицируемого как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в нарушении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

03.06.2020 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 16.06.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им 23.05.2020, в 23 часа 20 минут, квалифицируемого как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в нарушении им административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, 16 июля 2020 года, в 23 часа ФИО1, будучи ранее два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а также, будучи должным образом предупрежденным о последствиях несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, 18 февраля 2020 года, то есть при постановке на учет в ОМВД России по Новокубанскому району, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 16.07.2020, в 23 часа, то есть в период времени, когда ему решением суда запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, находился в общественном месте, а именно, возле <адрес> по ул. <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 17.07.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал, от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 , данные им в ходе предварительного расследования. Так, ФИО1 вину в совершении указанных преступлений в ходе предварительного следствия признал полностью и подтвердил, что в феврале 2020 года он находился в с. Ковалевском, где решив выпить со своим знакомым Р.... В.Н., пришел к нему домой. Так как дверь в его квартиру была открыта, зашел внутрь, где увидел, что Р.... спит. После чего, увидев на столе в кухне мобильный телефон фирмы «Нокиа», в корпусе черного цвета, он взял его и ушел из квартиры, в последствие став им пользоваться, а именно сим-картой с этого телефона, которую вставил в своей телефон. В июне 2020 года на этот телефон поступило смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 12000 рублей на счет Р.... В.Н.. Находясь в гостях у своего брата, в ходе распития спиртного, он решил снять денежные средства с банковской карты, которая привязана к сим-карте Р..... С помощью знакомой брата по имени Жанна, они перевели деньги в сумме 8000 рублей с карты Р... на карту своего брата ( т. 1 л.д.100-103, 107-110, 249-251). Кроме того, решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020 года в отношении него установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в Отделе МВД России по Новокубанскому району, ему были разъяснены последствия несоблюдения условий административного надзора. Однако, несмотря на возложенные ограничения, он неоднократно отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов, так как употреблял алкогольные напитки на различных адресах, в связи, с чем привлекался к административной ответственности. 16.07.2020 года в 23 часа он находился около <адрес> по ул. 5-ая <адрес> Новокубанского района, т.е. вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, за что был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 216-219).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р.... В.Н. в судебном заседании показал, что у него имелся мобильный телефон фирмы «Nokia» с сим-картой, к которой была привязана его банковская карта Сбербанка. В феврале 2020 года, точную дату он не помнит, он находился по адресу своего проживания, свой телефон он оставил на столе в кухне. Примерно в 23 часа он пошел спать не закрыв входную дверь в квартиру, т.к. был поломан замок. На следующий день, утром обнаружил пропажу телефона. Сразу писать заявление в полицию он не стал, так как телефон недорогой. Позже сотрудники полиции вернули похищенный телефон. С Кемпинским ранее был знаком, однако без разрешения к себе в дом ему заходить не разрешал.

Из показаний свидетеля Р... Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что они с братом Р.... В.Н. 01.02.2020 г. находились в квартире последнего, где смотрели телевизор и общались. Примерно в 23 часа он собрался домой, иуходя, обратил внимание, что телефон В...... находится в кухне на столе. На следующий день от брата узнал, что его телефон пропал. Позже от В... он узнал, что данный мобильный телефон похитил ФИО1 ( т.1 л.д. 130-131).

Свидетель К... М.Е. в судебном заседании показала, что ранее сожительствовала с ФИО1. Примерно в середине июня 2020 года, она увидела у ФИО1 мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета- кнопочный, который с его слов ему подарили его родители. После чего, она увидела, как на указанный телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств, точную сумму не помнит. После чего ФИО1 сказал, что сим-карту из указанного телефона вставит в другой свой телефон. Мобильный телефон «Нокиа» ФИО1 оставил лежать у нее дома. После чего 16.07.2020 к ней приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли указанный телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.07.2020г., согласно которому он сообщил о том, что в феврале 2020 г., в ночное время он из квартиры Р.... В.Н. со стола в кухонной комнате похитил черный мобильный кнопочный телефон Нокиа, с которым ушел. ( т. 1 л.д.42-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.07.2020 г., согласно которому Р.... В.Н., сообщил, что в начале февраля 2020 года из его квартиры по адресу: <адрес>, совершено хищение сотового телефона «Нокиа», стоимостью 900 рублей с сим-картой МТС, который лежал на столе в кухне (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 г., а именно <адрес> Новокубанского района Краснодарского края (т.1 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 г., в ходе которого осмотрен внутренний двор дома по адресу: <...> участок 84. откуда изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2020 г., а именно изъятого в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона «Nokia» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.206-211);

- заключением эксперта № 92/н от 21.07.2020 г, согласно которому стоимость похищенного имущества- мобильного телефона марки «Nokia» составляет 640 рублей ( т. 1 л.д. 35-37).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Р.... В.Н. в судебном заседании показал, что у него имелся мобильный телефон фирмы «Nokia». К данному абонентскому номеру была привязана его банковская карта, на которую приходила его заработная плата. В феврале 2020 года он обнаружил пропажу телефона. 11 июня 2020 года ему на его банковскую карту пришла заработная плата, однако в последствие выяснил, что с карты пропало 8000 рублей. В отделении банка он узнал, что денежные средства были сняты путем перевода через мобильный телефон. В последствие выяснилось, что телефон и деньги с карты похитил ФИО1. Причиненный ему ущерб является значительным. Ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 16.06.2020 года он находился дома вместе с сожительницей С.... и своим братом ФИО1. Вечером к ним приехала знакомая К.....ЖВ. ходе общения его брат сообщил, что ему на карту пришла зарплата в сумме 8000 рублей. Он сказал, что забыл карту, поэтому попросил помочь ему перевести зарплату с его счета при помощи телефона. После чего, на его банковскую карту было переведено 8000 рублей, которые они потратили на оплату услуг такси, продуктов, на автозаправке. О том, что деньги краденные ему известно не было.

Свидетель К.....ЖВ. в судебном заседании показала, что летом 2020 года вечером она находилась дома у знакомого ФИО1 и его жены. Также там находился брат ФИО1 – В.... Последний пытался перевести денежные средства на какую-то карту, но у него не получалось, т.к. он забыл пароль. Тогда она ему посоветовала осуществить перевод с помощью СМС сообщения. После этого он осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту своего брата. После этого они все вместе поехали на ее машине в г. Новокубанск, где за счет этих денег заправили ее автомобиль, потом поехали в магазин за продуктами. Позже она отвезла В... домой.

Свидетель К... М.Е. показала, что периодически сожительствовала с ФИО1, у которого был телефон «Нокиа» на который как-то пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств. Позже Кемпинский сказал, что потратил деньги, а телефон подарил ее внуку. Как то к ним пришел участковый инспектор, который увидев этот телефон, поинтересовался откуда он, а затем привел Р...., который опознал свой телефон, который у него был похищен вместе с сим-картой.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.07.2020 г, согласно которому последний сообщил о том, что он путем перечисления на счет своего брата К... А.Н. с помощью телефона похитил с банковской карты Р.... 8000 рублей, которые потратил на свои нужды (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.07.2020 г., согласно которому Р.... В.Н., сообщил, что в начале февраля 2020 года с его счета были похищены деньги в сумме 12 000 рублей, при помощи сим-карты, привязанной к ранее похищенному мобильному телефону (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 г., в ходе которого с участием Р.... В.Н. осмотрена <адрес> Новокубанского района Краснодарского края (т.1 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 г., а именно внутреннего двора дома по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2020 г., а именно изъятого в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона «Nokia» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.206-211);

- протоколом осмотра документов от 21.08.2020 г., а именно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № . . ., открытой на имя ФИО1 (т.1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра документов от 25.08.2020 г., а именно выписки по счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Р.... В.Н. и копия выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Р.... В.Н.; копия чека по операции «Сбербанк Онлайн», из которых следует, что 15.06.2020 г. с банковской карты Р.... В.Н. осуществлен передов денежных средств в сумме 8000 рублей на счет, открытый на имя К... А.Н. (т.1 л.д. 230-236);

- протоколом выемки от 26.08.2020 г. у свидетеля ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» ( т.2 л.д. 3-8);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 г. а именно изъятой банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (т. 2 л.д.3-12).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Р.... Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он как участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новокубанскому району Краснодарского края осуществлял административный надзор над ФИО1, который при постановке на административный надзор был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод установленными судом, а также последствиями нарушений указанных ограничений. Однако, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, 16 июля 2020 года, в 23 часа, то есть в период времени, когда ему решением суда запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, К.... В.Н. находился в общественном месте, а именно, возле <адрес> по <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 17.07.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 238-241).

Кроме того, вина К... А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району капитан полиции Р.... Н.В. от 17.07.2020 г, согласно которому ФИО1, состоящий под административным надзором 16.07.2020г., в 23 часа находился по ул. <адрес> Новокубанского района, возле домовладения № . . ., где был выявлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ ( т.1 л.д. 142);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2020 г., а именно: копия решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ; копия заключения о заведении дела административного надзора от 18.02.2020 года; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.02.2020 года; копия регистрационного листа от 18.02.2020 года; копия листа учета профилактических мероприятий; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия разъяснения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ФИО1 от 18.02.2020 года; копии постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-196).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а его действия суд квалифицирует соответственно по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им трех преступлений, два из которых относится к категории тяжких, одно – к категории небольшой тяжести. Судом при назначении наказания также учитывается личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно. Судом также по всем эпизодам учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей; по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом также учитываются обстоятельства, отягчающие наказание, а именно: по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив; по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – рецидив преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, судом не установлены достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством по всем эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенияпреступления, суд приходит к выводу, что назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы при любом виде рецидива сроком не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанных преступлений. Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют. Достаточные основания для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 64, 73 УК РФ, также отсутствуют.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который осужден к реальному лишению свободы, отсутствие у него постоянного дохода, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание, ФИО1 назначается в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления при наличии рецидива преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – содержание под стражей.

В соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета – подлежит возврату потерпевшему Р.... В.Н.; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 , расширенную выписку по счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Р.... В.Н., копию выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Р.... В.Н., копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» - надлежит хранить в материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО1 - подлежит возврату свидетелю ФИО1 ; копии из дела об административном надзоре в отношении ФИО1 – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за период с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения содержание под стражей.

В соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности Р.... В.Н., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1 - считать возвращенной по принадлежности свидетелю ФИО1 ; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 , расширенную выписку по счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Р.... В.Н., копию выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Р.... В.Н., копию чека по операции «Сбербанк Онлайн»; копии из дела об административном надзоре в отношении ФИО1 – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись И.А. Кувикова

Верно.

Приговор вступил в законную силу 27.01.2021 г.

УИД: 23RS0034-01-2020-001692-82

Судья И.А.Кувикова