Приговор № 1-166/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 18 июля 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шарафутдиновой А.Ф., представившей удостоверение №468 и

ордер №0017642 от 17.07.2019 года,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего на рынке труда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 июня 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома № по ул. <адрес> с. Началово Приволжского района Астраханской области, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, в результате возникшего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал листья дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,66 грамм, что относится к значительному размеру.

После приобретения указанного наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,66 грамм, ФИО1 направился в сторону пешеходного моста через ерик Черепаха с. Началово Приволжского района Астраханской области, при этом продолжая незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,66 грамм, при себе.

6 июня 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м севернее от дома № по ул. <адрес> с. Началово Приволжского района Астраханской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут 6 июня 2019 года, у ФИО1 было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,66 грамм, что относится к значительному размеру.

В соответствии с главой 32.1 УПК Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,66 грамм. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым, на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять в отношении него наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 65,59 грамм, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко