Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2 - 1348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ломбард «Первый брокер» к ФИО1 о взыскании 15000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Первый брокер» обратилось в суд с вышеприведенным иском, сославшись на то, что 16 августа 2016 года с ответчицей был заключен ученический договор с целью приобретению ею профессии <данные изъяты>, ей была выплачена ученическая стипендия в размере 15000 руб. Ответчица сдала квалификационный экзамен, и 23 сентября 2016 года была принята на работу на должность менеджера. 14 октября 2016 года трудовой договор с ней был расторгнут в связи с совершением дисциплинарного проступка, и поскольку она отработала в организации менее одного года, должна возместить затраты на ее обучение (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Ответчица иск не признала. Подтвердив факт заключения ученического договора, получения от ответчика 15000 руб. и своего увольнения с работы до истечения одного года с момента начала работы у ответчика, она заявила, что желания расторгнуть трудовой договор не имела и не расторгала его, он расторгнут не по ее инициативе, в период ученичества она уже выполняла трудовую функцию <данные изъяты>.

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчицы, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16 августа 2016 года стороны заключили ученический договор на обучение истицы с целью приобретения ею профессии «<данные изъяты>, в соответствии с которым:

- ответчик обязался предоставить истице возможность для получения указанной профессии, выплачивать стипендию, оплачивать выполненную истицей на практических занятиях работу, по окончании учебы организовать проверку знаний путем проведения квалификационных экзаменов, при условии успешного завершения ученичества предоставить истице работу в соответствии с полученной профессией;

- ответчица обязалась освоить программу обучения, соблюдать учебную и производственную дисциплину, бережно относиться к оборудованию, инструментам, расходным материалам и иному имуществу, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационный экзамен (л.д. 5).

23 сентября 2016 года, истец заключил с ответчицей трудовой договор по профессии <данные изъяты>, а приказом от 14.10.2016. № она была уволена за совершение виновных действий, работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, приведших к утрате доверия - по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 6-9).

Разрешая данный спор, суд исходит из положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которой работодатель имеет право заключать как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва от производства или с отрывом от производства.

Одним из существенных условий такого договора является обязанность ученика по окончании обучения проработать по трудовому договору определенное время, т.е. заключить трудовой договор и не расторгать его (не увольняться) в течение установленного таким договором срока (часть первая статьи 199 ТК РФ).

Частью первой статьи 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как выше указано, ответчица по окончании ученичества заключила с истцом трудовой договор, приступила к работе в ООО «Ломбард «Первый брокер».

Также судом не установлено (истцом не доказано), что она не выполнила каких-либо иных из вышеприведенных обязательств по ученическому договору, что влекло бы на основании статьи 207 ТК РФ возникновение у нее обязанности по возврату стипендии.

Обязанность по возмещению учеником (работником) работодателю понесенных на его обучение, кроме того, установлена статьей 249 ТК РФ, предусматривающей, что такая обязанность у работника возникает в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Пунктом 4.2. заключенного сторонами ученического договора предусмотрено, что в случае, если работник расторгает договор с работодателем, отработав менее года, то работодатель вправе удержать с работника сумму, потраченную на его обучение, равную его стипендии в размере 15000 руб. (л.д. 5).

Осуществляя токование этого положения ученического договора и при этом принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд исходит из того, что обязанность работника возникает лишь в случае расторжения трудового договора по его инициативе при отсутствии уважительных причин к тому.

Между тем, как выше указано, трудовой договор в рассматриваемой ситуации был расторгнут по инициативе работодателя.

Таким образом, поскольку судом не выявлено обстоятельств, в силу которых на основании закона и заключенного сторонами ученического договора на стороне ответчицы возникает обязательство по возврату стипендии, требование истца о взыскании с нее 15000 руб. не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Ломбард «Первый брокер» к ФИО1 о взыскании 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ