Приговор № 1-171/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Виденмеер К.И., Илюшина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Бородиной М.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, д, з» ч.2 ст.127.1 УК РФ,

установил:

В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно о наступлении у нее беременности. Поскольку рождение ребенка для нее было нежелательным в силу неудовлетворительного материального положения, а производство аборта невозможно в связи с поздним сроком беременности, у нее возник преступный умысел на совершение противоправной сделки в отношении человека, по результатам которой ее новорожденный ребенок должен был быть безвозмездно передан другому лицу. После совершения указанной сделки ФИО1 освободилась бы от предусмотренных законом обязанностей по содержанию и воспитанию своего ребенка.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 приступила к поискам лица, которое согласилось бы выступить в качестве второй стороны противоправной сделки и получить новорожденного ребенка ФИО1

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь на территории <адрес>, посредством своего мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI-номера №, №, с помещенной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в целях поиска второй стороны готовящейся противоправной сделки, осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее - сеть Интернет).

Затем на одном из сайтов сети Интернет, ФИО1 познакомилась с Л, проживающей на территории г.Н.Новгорода. Последняя, в целях конспирации своей противоправной деятельности, размещала в сети Интернет объявления о готовности усыновить ребенка.

В ходе общения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорилась с Л о совершении сделки, в результате которой новорожденный ребенок ФИО1 будет безвозмездно передан Л и противоправно получен ею.

Л и ФИО1 в ходе заочного общения договорились, что с целью совершения преступления ФИО1, на заключительном периоде беременности, прибудет в г.Н.Новгород, где в одном из родильных домов города родит ребенка, которого после оказания медицинской помощи по родовспоможению незаконно передаст Л

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в г.Н.Новгород, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Л в неустановленном месте на территории указанного населенного пункта.

В ходе встречи ФИО1 подтвердила свое намерение безвозмездно незаконно передать Л своего новорожденного ребенка, а Л подтвердила свое намерение безвозмездно противоправно получить от нее новорожденного ребенка.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, еще раз встретилась с Л недалеко от <адрес> с тем, чтобы обсудить детали готовящегося преступления.

В ходе встречи Л предложила ФИО1, с целью конспирации преступления и облегчения в дальнейшем получения Л новорожденного ребенка ФИО1 из медицинского учреждения, использовать поддельный документ, удостоверяющий личность.

С этой целью ФИО1 должна была в учреждении здравоохранения, оказывающем медицинскую помощь по родовспоможению, предъявить поддельный официальный документ, удостоверяющий личность, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на имя знакомой Л М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО1

Желая довести задуманное до конца, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и облегчить совершение готовящегося преступления, ФИО1 согласилась использовать поддельный паспорт при совершении противоправной сделки, направленной на передачу новорожденного Л

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь недалеко от <адрес>, передала Л свой паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Получив в свое распоряжение указанный документ, Л в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Н.Новгорода изготовила цветную светокопию второй и третьей страниц паспорта ФИО1 После чего вырезала из полученной светокопии фото ФИО1, и при помощи прозрачной липкой ленты вклеила его в соответствующее поле третьей страницы паспорта гражданина Российской Федерации М.О.В. О.В., идентификационные признаки которого приведены выше. Таким образом, Л изготовила поддельный документ, планируя его дальнейшее использование в ходе совершения преступления.

Не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Л передала ФИО1 указанный выше поддельный документ с тем, чтобы последняя могла использовать его при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, желая избавиться от материальных затрат, связанных с содержанием и воспитанием своего ребенка, прибыла для проведения экстренных родов в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (далее - ГБУЗ НО «Родильный <адрес>»).

Находясь в указанном медицинском учреждении, ФИО1, в целях конспирации совершаемого преступления, действуя умышленно, предъявила сотрудникам родильного дома поддельный документ, удостоверяющий ее личность, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4118 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на имя М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, находясь в помещении ГБУЗ НО «<данные изъяты>», ФИО1 родила ребенка мужского пола, которому дала имя М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, желая избавиться от материальных затрат, связанных с содержанием и воспитанием своего ребенка, который заведомо для нее в силу малолетства находился в беспомощном состоянии, оставив новорожденного М в помещении ГБУЗ НО «<данные изъяты>», куда мальчик был переведен по медицинским показаниям, покинула помещение ГБУЗ НО «<данные изъяты> без намерения в дальнейшем забрать своего сына и исполнять в отношении него обязанности матери.

При этом, ФИО1 получила в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» медицинское свидетельство о рождении М, планируя впоследствии передать указанный документ Л для незаконного получения ею указанного новорожденного.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вокзала «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, желая избавиться от материальных затрат, связанных с содержанием и воспитанием своего ребенка, передала Л медицинское свидетельство о рождении М, чтобы Л могла, используя указанный документ, незаконно получить в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» данного новорожденного.

Передав Л медицинское свидетельство о рождении М, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию г.Н.Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ Л вместе с М.О.В., страдающей психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени (выраженная дебильность), лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, явилась в помещение ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, откуда, предъявив медицинское свидетельство о рождении, переданное ранее ФИО1, и паспорт М.О.В., забрала малолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате противоправных действий ФИО1 малолетний М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал объектом противоправной сделки в отношении человека, по результатам которой он был незаконно получен Л в свое распоряжение.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, малолетнему М был причинен существенный вред в виде нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также прав, предусмотренных Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, торговля людьми несовместимы с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожают благосостоянию человека, семьи и общества, а также прав, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ребенок не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласна с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного ей преступления. Кроме того, подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются.

Адвокатом Бородиной М.О., осуществляющей защиту подсудимой ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственные обвинители согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Законный представитель малолетнего потерпевшего И, под псевдонимом И.И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ею осознаются.

Подсудимой ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б, д, з» ч.2 ст.127.1 УК РФ - иная сделка в отношении человека, совершенная в отношении несовершеннолетнего, с использованием поддельных документов, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья матери подсудимой - ФИО12, нуждающейся в заботе и уходе.

При признании смягчающим наказание обстоятельством: «наличие малолетних детей у виновного», суд исходит из того, что в судебном заседании стороной защиты представлены документы о наличии у подсудимой ребенка - Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ.р., что стороной обвинения не опровергнуто.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - И поскольку инкриминируемое преступление совершено в отношении него.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ и без назначения других видов наказания, в том числе дополнительных, предусмотренных санкцией ч.2 ст.127.1 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о ее личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, д, з» ч.2 ст.127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания ее в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Историю родов №, историю развития новорожденного № и документы, представленные Л и ФИО14 в отдел ЗАГС Советского района г.Н.Новгорода, хранящиеся в КХВД следственного отдела по Приокскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области (т.2 л.д. 47, 100-102) - хранить там же, до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-номера №, №, хранящийся в КХВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области (т.2 л.д.248) - возвратить Н.А. после отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев