Решение № 12/1-110/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12/1-110/2024

Дело № 12/1-110/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович 27 декабря 2024 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Боголюб Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО2 от 16.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что инкриминируемое административное правонарушение он не совершал, потерпевшему ФИО5 телесные повреждения не причинял, о чем он пояснял в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении. Кроме этого, мировой судья не принял во внимание показания его жены ФИО4, и отнесся к ним критически.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании 26.11.2024, полностью поддержав требования жалобы, повторил изложенные в ней доводы, а также по обстоятельствам дела пояснил, что между ним и ФИО3 сложились конфликтные отношения, 14.02.2024 примерно в 09-00 часов ФИО5 приехал к нему, он вышел из дома, подошел к калитке, они поговорили и разошлись, ударов не наносил. Говорили про уголовное дело, рассматриваемое Смидовичским районным судом ЕАО в отношении ФИО5, по которому ФИО1 проходит потерпевшим.

Допрошенный свидетель ФИО4 в судебном заседании 26.11.2024 пояснила, что наблюдала за происходящим из окна. 14.02.2024 примерно в 09-00 часов ФИО5 приехал к их дому, супруг подошел к калитке, они спокойно поговорили минут 15, при этом не кричали, руками не махали. Поговорив, также спокойно разошлись.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.10.2024 ФИО1 14.02.2024 в 09 час. 00 мин., находясь около дома <адрес>, нанес кулаком один удар в область губы и один удар наотмашь рукой в область левого глаза ФИО5, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, не повлекшие вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.02.2024 в 09 час. 00 мин. в <адрес> ФИО1 нанес ФИО5 побои, а именно один удар кулаком в область губы и один удар рукой в область левого глаза потерпевшего, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, ушибленной раны верхней губы, нижней губы по внутренней поверхности, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, а, следовательно, факт причинения ФИО1 побоев ФИО5 подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности категоричными показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего в судебном заседании первой инстанции об агрессивном поведении по отношении к нему ФИО1 и о нанесении последним ударов ему в область губы и в область глаза, в совокупности с заявлением потерпевшего, содержащим в целом аналогичные сведения, а также медицинским заключением от 14.02.2024 и заключением эксперта № от 10.04.2024, свидетельствующим о наличии у потерпевшего после описанного в протоколе об административном правонарушении события телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, ушибленной раны верхней губы, нижней губы по внутренней поверхности.

Перед проведением экспертизы в соответствии с требования закона эксперту разъяснены права, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт также предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований усомниться в достоверности выводов экспертного заключения, получившего оценку в совокупности с другими представленными по делу доказательствами согласно требованиям части 6 статьи 26.4 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства, получили надлежащую и верную оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно взяты за основу выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО5 районный суд не находит. Мировой судья обоснованно взял показания потерпевшего ФИО5 за основу своих выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку они полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта.

Районный суд не усматривает оснований не доверять сообщенным потерпевшим сведениям, так как в материалах дела об административном правонарушении не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о возможной его заинтересованности в оговоре лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о наличии у ФИО5 оснований для оговора, в связи с наличием приговора Смидовичского районного суда ЕАО, которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, потерпевшим по которому является ФИО1, суд находит голословными и неподтверждёнными материалами дела об административном правонарушении, при этом ФИО1 не представлено каких-либо достоверных фактических данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим данных действий.

Наличие брачных отношений между лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 и свидетелем ФИО4 свидетельствует о заинтересованности последней в искажении фактических обстоятельств дела, в связи с этим суд, отвергая показания данного участника судопроизводства, приходит к выводу о том, что свидетель дал их, намереваясь помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме этого, наличие приговора Смидовичского районного суда ЕАО в отношении ФИО5 по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ по факту причинения ФИО1 побоев, само по себе не свидетельствует о невиновности ФИО1

Таким образом, мировым судьей по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены, обстоятельства содеянного ФИО1 При этом, согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в настоящем судебном заседании не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 административное наказание в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел все обстоятельства, определенные ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив содержание жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что все изложенные в ней доводы уже были предметом проверки при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, они были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 районный суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО2 от 16.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО2 от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Боголюб