Приговор № 1-392/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-392/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 2.09.2019

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Баксаисовой Д.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г.Астрахани Панкевича А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Башанова Г.А., представившего ордер <№> от <дата обезличена> и удостоверение <№>,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории г.Астрахани и Астраханской области не имееющего, судимого:

- 15.11.2006 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 5.09.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО15 и ФИО16, опасный для жизни человека, при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1, 3.10.2018 примерно в 18 часов, находился у столовой "СССР" по <адрес> г.Астрахани, где между ним, и ФИО32 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО33 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, достал из своего носка нож хозяйственно - бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, осознавая, что его действия создают угрозу жизни и здоровью ФИО34, умышленно нанёс им (ножом) последнему один удар в область груди, причинив телесное повреждение: колото - резанную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, являющуюся опасным для жизни повреждением, которое соответствует тяжкому вреду здоровью, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО1 3.10.2018 примерно в 20 часов 41 минуту, находился в магазине "<данные изъяты>" по <адрес> г.Астрахани, где между ним, и ФИО35 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО36, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в вышеуказанные время, находясь у магазина "<данные изъяты>" по <адрес> г.Астрахани, достал из своего кармана нож хозяйственно - бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, осознавая, что его действия создают угрозу жизни и здоровью ФИО37, умышленно нанёс им (ножом) последнему один удар в область живота, причинив телесное повреждение: колото - резанную рану живота, проникающую в брюшную полость, являющуюся опасным для жизни повреждением, которое соответствует тяжкому вреду здоровью, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном разбирательстве признал себя виновным в совершённом преступлении, при этом показания давать отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 4.10.2018 ФИО1, показывал, что с 3.10.3018 примерно в 20 часов 30 минут находился в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: г.Астрахань, <адрес> "а" чтобы купить алкоголь. Там же находились двое неизвестных ему ранее мужчин. ФИО1 купил спиртное и некоторые продукты, при этом эти данные мужчины начали между собой обсуждать почему он покупает коньяк, а они дешевый алкоголь, а также взывающее отзывались о его внешнем виде. ФИО1 услышал их разговор и посчитал для себя его оскорбительным, о чем сообщил данным людям. У них с ним возник конфликт на данной почве. После чего он предложил данным людям выйти на улицу и продолжить разговор. Затем ФИО1 вышел на улицу, за ним вышли указанные мужчины. Один из них взял ФИО1 за плечо, у них возникла обоюдная драка. В ходе неё ФИО1 опрокинул первого мужчину на землю, второй мужчина в тот момент схватил ФИО1 за воротник пиджака и рубашки и стал душить. После чего ФИО1 вытащил из кармана нож, и нанёс один удар мужчине в область живота. После удара, данный мужчина отпрыгнул от него и сказал второму мужчине о том, что у него нож. После этого ФИО1 убрал нож и ушёл (т.1 л.д.69 - 71).

Будучи допрошенным дополнительно в качестве обвиняемого от 12.04.2019 ФИО1 поддержал ранее данные показания и дополнил, что он нанёс ножевое ранение потерпевшему ФИО38, так как защищался от него, потому что он его ударил рукой, а второй сорвал с него барсетку. ФИО1 предполагает, что мужчины хотели украсть у него вышеперечисленное они и стали его бить. Его оскорбил тот факт, что ФИО39 высказывался в магазине по поводу его внешнего вида. Драка между ними началась до того как он достал нож, так как хотел их напугать. ФИО1 боялся за свою жизнь здоровье, когда они начали его бить он подумал что они хотят его убить. Как кровь потерпевшего оказалась на его одежде он не знает. У ФИО1 также шла кровь, так как у него была разбита переносица. ФИО1 нанёс ножевое ранение ФИО40 тем ножом, который у него изъяли сотрудники полиции (т.2 л.д.4 - 7).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.06.2019 ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в части нанесения телесных повреждений ФИО41, в части нанесения телесных повреждений ФИО42 не признал (т.3 л.д.57 - 60).

В ходе проверки показаний на месте преступления 22.04.2019 ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого от 4.10.2018 и обвиняемого от 12.04.2019, указав обстоятельства конфликта с ранее неизвестными ему двумя мужчинами, и нанесения им удара ножом ФИО43 так как последний его бил, то есть ударил по лицу (т.2 л.д.29 - 35).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО44 обвиняемый ФИО1 частично не согласился с показаниями потерпевшего, а именно с тем, что он только после удара по лицу, достал нож и непроизвольно нанёс ему удар ножом. Добавил, что сумку с него никто не срывал, как он ранее указывал в своих показаниях, он указал это ошибочно. Настаивает на том что его били вдвоем, поэтому он достал нож (т.2 л.д.36 - 42).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО45 обвиняемый ФИО1 показал, что телесные повреждения ФИО47 он не наносил. ФИО46 не просил его положить ему на баланс денежные средства на его абонентский номер (т.2 л.д.172 - 175).

4.08.2019 ФИО1 также обратился в суд с письменным заявлением, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в чём раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства (показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, оглашённые в судебном разбирательстве в соответствии со ст.281 УПК РФ, материалы дела), суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается помимо его вышеуказанных частично признательных показаний (относительно удара ножом ФИО48) в ходе предварительного расследования в части не противоречащей установленным в судебном разбирательства обстоятельствам, также совокупностью ниже следующих доказательств, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимы своей вины в совершённом преступлении в судебном разбирательстве и указанного в письменном заявлении суд также кладёт в основу его обвинения.

Согласно показаний потерпевшего ФИО15 в судебном разбирательстве следует, что познакомился в подсудимым 3.10.2018, после чего стали общаться. Примерно в 18 часов подсудимый дал ему деньги 300 рублей и попросил положить ему на баланс через терминал. В здании Пенсионного фонда ФИО49 положил деньги, взял чек, однако его выбросил. Подсудимый не поверил что ФИО50 положил деньги на баланс, так как ему не пришло сообщение. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого подсудимый из носка вытащил нож и ударил ФИО51 в область его сердца, после чего ушёл.

Согласно показаний потерпевшего ФИО16 3.10.2018 он со своим знакомым ФИО52 находился в магазине "<данные изъяты>" на <адрес>, где увидели подсудимого, выглядевшего неопрятно и покупавшего дорогие спиртные напитки, о чём ФИО53 и ФИО54 стали разговаривать между собой, при этом подсудимый мог услышать их разговор. Через некоторое время ФИО55 и ФИО56 вышли из магазина и направились в направлении <адрес>. ФИО57 шёл впереди. В это время ФИО58 увидел как на него побежал подсудимый с ножом, которым ударил его в область живота. Никаких противоправных действий в отношении подсудимого ФИО59 и ФИО60 не осуществляли, ФИО61 допускает что мог нанести подсудимому телесное повреждение, лишь когда защищался от него после удара ножом.

Из показаний свидетеля ФИО17 - работника столовой, расположенной по адресу: г.ФИО7, <адрес> следует, что примерно в 17 часов 30 минут, я увидел, что напротив столовой сидели на лавочке двое мужчин и общались. Один из них был одет в камуфляжный костюм зеленого цвета (как в последствии установлен ФИО62, мужчина называл себя по имени ФИО63). Между мужчинами происходил конфликт. Где - то после 19 часов, ФИО64 увидел что ФИО65 вошёл в столовую, у него на лице были пятна бурого цвета, рукав куртки был тоже испачкан, куртка была расстегнута, ФИО66 было плохо, он жаловался на боль в груди. Подойдя к нему ФИО67 пытался выяснить то ему нужно, на что ФИО68 пояснил что его порезали (ударили ножом). ФИО69 начал выяснять кто порезал его ножом. ФИО70 ответил, что это был его товарищ. ФИО71 расстегнул его куртку и ФИО72 увидел что на одетой под куртку футболке тоже есть пятна бурого цвета, пятно располагалось на левой стороне груди в районе сердца, после чего ФИО73 позвонил по номеру 112 и вызвал скорую медицинскую помощь (т.2 л.д.110 - 111).

Как показала свидетель ФИО18 - медсестра - анастезистка ГБУЗ АО СМП и ЦМ <дата обезличена> она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В вечернее время им поступил вызов по факту ножевого ранения, в связи с чем они приехали по адресу: г.ФИО7, <адрес>, к офису оператора сотовой связи "Билайн", где у указанного здания обнаружили мужчину, у которого при себе был паспорт гражданина РФ, на имя ФИО15 При осмотре данного гражданина было установлено, что у него имеется повреждение грудной клетки в виде колото - резанного ранения. Ими были приняты меры по оказанию первой медицинской помощи ФИО74 с последующей госпитализацией в ГБУЗ АО "ФИО27". (т.2 л.д.113 - 116).

Свидетель ФИО19 - оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.ФИО7 показал, что 3.10.2018 в дежурную часть УМВД России поступило сообщение по факту нанесения ФИО75 ножевого ранения по адресу: г.ФИО7, <адрес>. В ходе оперативно - розыскных мероприятий был соверешён выезд по адресу расположения <данные изъяты>", а именно: г.ФИО7, <адрес> "д", где в административном помещении были осмотрены видеозаписи внутреннего видеонаблюдения. В ходе осмотра которых на одной из видеозаписей был обнаружен потерпевший ФИО76 рядом с которым шёл мужчина, впоследствии установленный как ФИО1. При помощи мобильного телефона Айфона 6 ФИО77 заснял видеозапись с монитора компьютера расположенного в ранее указанном помещении (т.2 л.д.120 - 122).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 3.10.2018 вместе со своим знакомым ФИО78 в вечернее время зашли в магазин "ФИО79", расположенный по адресу: г.ФИО7, <адрес>"ж". В очереди в кассу перед ними стоял мужчина, в последствии установленный кк ФИО1, его внешний вид был неопрятен, от него неприятно пахло, он был одет в пиджак и шапку, его одежда была грязная. ФИО80 обратил своё внимание на то, что ФИО1 приобретает дорогостоящую бутылку виски или коньяка, он уже точно не помнит, им показалось это необычным, они посмеялись, причем говорили между собой, негромко, они не хотели чтобы их разговор был услышан кем - то, так как это было бы неприлично с их стороны, у них не было цели как - то оскорбить указанного мужчину таким образом, этот разговор между ними произошел спонтанно, но указанный мужчина их услышал и что - то им возразил, какой именно между нами состоялся разговор уже не помнит, но суть была в том, что мужчине это не понравилось, и он им сказал чтобы они на себя обратили внимание, как - то друг друга они оскорбили, но никаких угроз и серьезных оскорблений в этот момент не было. Так как разговаривали они на повышенных тонах продавец сделала им замечание и попросила ФИО1 покинуть покинуть помещение магазина, потом кассир подошла к кассе, открыла дверь магазина и ФИО1 вышел на улицу. ФИО81 и ФИО82 расплатись за свой товар и вышли на улицу, при этом они направились в сторону <адрес>. ФИО84 шёл немного впереди ФИО83.

Через некоторое время ФИО85 услышал как его окрикнул ФИО86, при этом он находился уже где то посередине двора указанного дома, у подъезда, и сообщил ему что его порезал тот мужчина, который был перед ними у кассы в магазине, и что он убежал после того как ФИО87 его ударил. ФИО88 посмотрел на его порез и увидел, что из нижней части живота у него идет кровь. Через некторое время, в связи с тем, что ФИО89 становилось хуже, ему вызвали скорую медицинскую помощь и госпитализировали (т.2 л.д.8 - 11).

Свидетель ФИО21 - знакомый ФИО90 показал, что 3.10.2018 примерно в 21 час, когда он находился у арки, которая расположена в <адрес>.А по <адрес> г.Астрахани к нему подошёл его знакомый ФИО91 и сказал слова: "Меня пырнули!". ФИО92 поднял свою кофту и обнажил область живота с левой стороны, где ФИО93 увидел телесное повреждение в виде пореза. На вопрос "Кто это сделал?" ФИО94 сказал что это был ранее неизвестный ему мужчина. После этого ФИО95 была вызвана скорая помощь, которая увезла ФИО96 (т.1 л.д.48 - 50).

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 4.10.2018, согласно которому осмотрено приёмное отделение ГБУЗ АО "ФИО27", расположенное по адресу: г.ФИО7, <адрес>, в ходе которого были изъяты: майка чёрного цвета, толстовка принадлежащие ФИО97 (т.1 л.д.11 - 15),

- заявлением ФИО98 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в период с 20 часов по 20 часов 45 минут, вблизи от магазина "<данные изъяты>",расположенного по адресу: г.ФИО7, <адрес>, нанесло ему ножевое ранение в левую часть живота (т.1 л.д.18),

- протоколом осмотра места происшествия от 4.10.2019, согласно которого произведён осмотр помещения магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: г.ФИО7, <адрес>"ж", в ходе которого был изъят диск с записью камер видеонаблюдения указанного магазина (т.1 л.д.26 - 27),

- протоколом осмотра места происшествия от 4.10.2019, согласно которому произведён осмотр помещения ОП <№> УМВД России по г.ФИО7, расположенного по адресу: г.ФИО7, <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят нож (т.1 л.д.31 - 41),

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что он 3.10.2018 примерно в 20 часов 30 минут у магазина "<данные изъяты> расположенного по <адрес>, г.Астрахани, в ходе обоюдной драки, в целях самообороны нанёс один удар ножом в область живота неизвестному мужчине (т.1 л.д.43),

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которому осмотрена одежда потерпевшего ФИО99, на которой в различных местах имеются пятна и помарки бурого, буровато - коричневого цвета, разной геометрической формы и насыщенности, местами пропитывающие и уплотняющие ткань, нож изъятый у ФИО1 в ходе ОМП от 4.10.2018 (т.2 л.д.12-19),

- протоколом осмотра диска от 22.04.2019 г., в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 просмотрен диск с видеозаписью от 3.10.2018, на видеозаписи изображен вход в магазин "<данные изъяты>", при просмотре которого ФИО1 пояснил, что узнал себя на видеозаписи (т.2 л.д.22 - 25),

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО22, из которого следует, что 3.10.2018 примерно в 19 часов 15 минут у <адрес>, напротив столовой "СССР" двое мужчин распивали спиртное, в результате чего между ними произошел конфликт, в процессе которого один из мужчин, которому на вид 50 лет, рост 160 сантиметров, среднего телосложения, одетый в светлую кепку, нанёс ножевое ранение другому в область груди, в результате чего последний был госпитализирован в ГБУЗ АО "ФИО27" (т.2 л.д.52),

- протоколом осмотра места происшествия от 3.10.2018, согласно которому осмотрено приёмное отделение ГБУЗ АО "ФИО27", расположенное по адресу: г.ФИО7, <адрес>., в ходе которого были изъяты: майка мужская, футболка мужская, принадлежащие ФИО2 (т.2 л.д.55 - 58),

- протоколом выемки от 21.02.2019, согласно которому в кабинете <№> ОП <№> УМВД России по г.ФИО7 у следователя ФИО23 произведена выемки ножа ФИО1 (т.2 л.д.101 - 102),

- протоколом выемки от 10.03 2019, согласно которому у свидетеля ФИО19 был изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>" (т.2 л.д.126 - 128),

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2019, в ходе которого был осмотрен нож ФИО1, состоящий из рукоятки и лезвия колюще - режущей формы (т.2 л.д.129 - 131),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019, в ходе которого с участием ФИО15 осмотрено помещение УМВД России по г.Астрахани, в ходе которого была изъята сумка с надписью "Sport" и два ключа. В ходе осмотра ФИО100 пояснил, что данную сумку у него оставил мужчина по имени ФИО10 (ФИО1), который нанёс ему один удар в грудь(т.2 л.д.135 - 141),

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 14.03.2019, в ходе которого потерпевший ФИО101 опознал в лице, под фото <№>, мужчину по имени ФИО10, который находясь у столовой "СССР" нанёс ему телесные повреждения ножом, после чего скрылся. Опознал его по форме лица - овальной, а также по форме бровей - прямые, по форме носа - он был искривлен. Результат опознания - ФИО1 (т.2 л.д.148 - 152),

- протоколом осмотра видеозаписи от 15.03.2019 с участием потерпевшего ФИО15, в ходе которого была осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения <данные изъяты>" за 3.10.2018. Потерпевший в ходе осмотра пояснил, что на просмотренных видеозаписях он и мужчина по имени ФИО10, который нанёс ему ножевое ранение 3.10.2018 года. В <данные изъяты>" они пришли по причине того, что ФИО10 нудно было купить предметы гардероба. Также пояснил, что на видео ФИО10 имеется сумка, на длинном ремешке, предположил, что во время причинения телесных повреждений он ее обронил, после чего скрылся. Также отметил, что когда его выписывали из больницы, медицинские работники педали ему его личные вещи, а также данную сумку, которую он ранее уже выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.153 - 156),

- протоколом осмотра предметов от 5.07.2019, в ходе которого осмотрены одежда потерпевшего ФИО102, на которой имеются пятна буровато - коричневого цвета (т.3 л.д.61 - 66),

- протоколом осмотра видеозаписи от 6.07.2019 года с участием ФИО1 в ходе которого были осмотрены видеозаписи изъятые с <данные изъяты>" за 03.10.2018 год. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он совместно с ФИО103 в <данные изъяты> покупает одежду (т.3 л.д.75 - 81),

- заключениями экспертов:

- № 1281 от 31.10.2018 и 1280 от 1.11.2018, согласно которых следует, что не исключается происхождение крови, обнаруженной на одежде ФИО3 самому потерпевшему (т.1 л.д.159 - 161, 173 - 175),

- № 3174 от 7.11.2018 из которого следует, что согласно медицинской карты № 28459 стационарного больного ГБУЗ АО ФИО27 ФИО104 у него имелось телесное повреждение: колото - резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое образовалось в результате воздействия острого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п.6.1.15 приложения к приказу от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" соответствует тяжкому вреду здоровью (т.1 л.д.213 - 214),

- № 551 от 12.12.2018, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.240 - 244),

- № 3073 от 23.11.2018, из которого следует, что согласно медицинской карты № 28450 стационарного больного ГБУЗ АО ФИО27 ФИО105 у него имелось телесное повреждение: колото - резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, которое образовалось в результате воздействия острого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п.6.1.15 приложения к приказу от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" соответствует тяжкому вреду здоровью (т.2 л.д.191 - 192),

- № 104 от 3.03.2019, согласно которого следует, что два колото - резанных повреждения линейной формы обнаруженные на одежде потерпевших, могли быть образованы представленным на экспертизу клинком ножа, изъятого у ФИО1 (т.2 л.д.203 - 205),

- № 655 от 31.10.2018, согласно которых следует, что не исключается происхождение крови, обнаруженной на одежде ФИО106 самому потерпевшему (т.2 л.д.231 - 233).

Судом при этом не усмотрено нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, при этом все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, показания им давались по истечению непродолжительного времени после тех обстоятельств, очевидцами которых потерпевшие и свидетели являлись, сторона защиты не опровергнула в судебном разбирательстве ни одно из показаний вышеуказанных лиц. У вышеуказанных потерпевших и свидетелей, как делает вывод суд, отсутствовали основания для оговора подсудимого. В связи с вышеизложенным показания вышеуказанных лиц, суд расценивает как достоверные, при этом, в их совокупности полностью подтверждающие виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности.

Суд также не усматривает противоречивых выводов в вышеуказанных экспертизах. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. Данные выводы, изложенные экспертами, не опровергаются и стороной защиты

Все доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства судом также сопоставлялись друг с другом. Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве.

При этом давая оценку вышеуказанным непоследовательным показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования суд признаёт их несостоятельными в части указания в них на наличие якобы имевших место вышеуказанных подсудимым противоправных действий потерпевших. Судом установлено, что последние своими подробными и последовательными показаниями опровергли показания подсудимого о якобы имевших поводах для совершения подсудимым преступных действий.

Суд также не признаёт опровергающим предъявленное подсудимому обвинение наличие у него телесного повреждения, причинение которого подсудимому не отрицал потерпевший ФИО107, когда защищался от подсудимого.

Также судом не смотрено в действиях подсудимого необходимой обороны при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 с учётом неустановления в действиях последнего наличия противоправных действий в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."б" ч.3 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Как установлено судом подсудимый, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, каждый раз умышленно причинял ФИО108 и ФИО109 вред здоровью, который с учётом обстоятельств дела, в том числе учитывая вышеуказанные заключения экспертов, суд признаёт как тяжкий и опасный для жизни человека.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд также исходил из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений у потерпевших, направленности действий подсудимого, который каждый раз используя такой предмет в качестве оружия, как нож хозяйственно - бытового назначения, умышленно наносил им ФИО110 и ФИО111 удары в их жизненно важные части тела, чем причинял последним вышеуказанные телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по иным нормам уголовного закона, в связи с чем доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на иные составы преступлений суд признаёт необоснованными.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения стационарных судебно - психиатрических экспертиз № 44 от 21.02.2019 и 923 от 11.04.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, однако у него имеются признаки "<данные изъяты>". По своему психическому состоянию ФИО1 и в настоящее время способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно - следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела данные экспериментально - психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения подэкспертный ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффектной психофизической астении (т.1 л.д.225 - 229, т.2 л.д.217 - 220).

Учитывая вышеназванные экспертные заключения, в том числе то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования сам и неоднократно давал показания, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков неадекватности либо психического расстройства, опровергающих вышеуказанные экспертные заключения, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту пребывания, а также администрацией СИЗО характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание ФИО1 своей вины в совершённом преступлении, написание явки с повинной по совершению преступных действий в отношении ФИО112, а также наличие у подсудимого болезненного состояние <данные изъяты>". Также суд принимает во внимание наличие у подсудимого хронического заболевания - <данные изъяты>.

Вместе с тем в действиях ФИО1 в силу ст.18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, который суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым ФИО1 преступления (ч.1 ст.105 УК РФ) и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось для него недостаточным.

При этом суд также учитывал характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО1 преступления, отнесённого законодателем в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, то есть представляющих высокую общественную опасность.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев, без назначения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани КОРОВИНЫМ Д.В. по делу были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Астраханского областного Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Российской Федерации расходы на лечение в ГБУЗ АО "ФИО27" потерпевших ФИО16 и ФИО15 в общей сумме 57 453 рублей 6 копейки, поддержанные представителем государственного обвинения в судебном разбирательстве.

Подсудимый иск признан в полном объёме. Защитник не возражал против удовлетворения заявленного прокурором иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленного иска учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации "О медицинском граждан в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счёт средств обязательного медицинского страхования. Указом Президиума Верховного совета СССР "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" № 4409 от 25.06.1973 установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

Как следует из материалов дела оказание медицинской помощи ФИО16 и ФИО15 оплачено из средств Астраханского областного Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Российской Федерации ФОМС Российской Федерации и составило 57 453 рублей 6 копеек.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Астраханского областного Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Российской Федерации расходы на лечение ФИО16 и ФИО15 в сумме 57 453 рублей 6 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: майку мужскую чёрного цвета, толстовку мужскую тёмно - синего цвета, футболку тёмно - серого цвета, штаны мужские тёмно - бежевого цвета, черный ремень, шапку мужскую тёмно - синего цвета, пару обуви, пиджак серого цвета, майка, футболка мужская, ключи, хранящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.ФИО7 - следует возвратить по принадлежности, образец крови ФИО1, образец крови потерпевшего ФИО16; нож, образец крови потерпевшего ФИО15 - следует уничтожить, 2 - СD диска с видеозаписями, хранящимися в материалах уголовного дела - следует хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 4.10.2018 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно п."а" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского областного Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Российской Федерации расходы на лечение ФИО16 и ФИО15 в сумме 57 453 рублей 6 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: майку мужскую чёрного цвета, толстовку мужскую тёмно - синего цвета, футболку тёмно - серого цвета, штаны мужские тёмно - бежевого цвета, черный ремень, шапку мужскую тёмно - синего цвета, пару обуви, пиджак серого цвета, майка, футболка мужская, ключи, хранящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.ФИО7 - возвратить по принадлежности, образец крови ФИО4, образец крови потерпевшего ФИО16; нож, образец крови потерпевшего ФИО15 -уничтожить, 2 - СD диска с видеозаписями, хранящимися в материалах уголовного дела - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.11.2019