Апелляционное постановление № 22-5662/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

Председательствующий: судья Бондаренко Е.А. Дело № 22-5662/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2021 года дело

по апелляционной жалобе осужденного Городилова Д.Г.

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2021 года, которым

Городилов Д.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

- 27.06.2008 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления от 13.01.2012 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением от 25.01.2011 г. освобожден 26.01.2011 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 23 дня;

- 13.01.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.01.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.03.2013 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления от 05.02.2019 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.06.2008 г., 13.01.2012 г. и от 24.01.2012 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 14.11.2016 г. освобожден 25.11.2016 г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 1 год 5 месяцев 26 дней (с учетом постановления от 05.02.2019 г.), наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.05.2018 г.;

- 04.03.2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением 05.03.2020 г. освобожден 23.03.2020 г. условно-досрочно на не отбытый срок (с учетом фактического освобождения) 9 месяцев;

-осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Городилову Д.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Городилова Д.Г. под стражей в период с 23 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Городилова Д.Г. в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Гальянова В.А., в интересах осужденного Городилова Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержавшего; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городилов Д.Г. осужден за совершение <дата> г. тайного хищения имущества Л. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемого деяния Городилов Д.Г. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Городилов Д.Г. считает приговор несправедливым. Полагает, что судом необоснованно ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суду следовало назначить ему наказание в виде принудительных работ, отбывая которое, он имел бы возможность возместить потерпевшему ущерб. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Городиловым Д.Г. деяния установлены судом первой инстанции верно и полно.

Виновность Городилова Д.Г. кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности виновности Городилова Д.Г. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Городилову Д.Г. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Городилова Д.Г., также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с дачей подробных показаний об обстоятельствах хищения, предоставлением информации о наименовании ломбарда, куда сдал похищенное имущество, а также о нахождении жесткого диска, в результате чего он был изъят и возвращен потерпевшему); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, изменения категории преступления, применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения Городилову Д.Г. определен в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ верно, и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2021 года в отношении Городилова Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Городилова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова.

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.