Постановление № 1-202/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова О.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гебаур А.Е., помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:45 часов до 14:28 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, находясь в <адрес>, попросила у последней золотую цепочку с золотым кулоном с камнем топаз для проведения обряда по снятию порчи, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих корыстных преступных намерений. Потерпевший №1, желая избавиться от порчи, поверив ей, согласилась и передала ФИО1 золотую цепочку 375 пробы, длинной 47,7 см, массой 5,912 гр., стоимостью 10 787,47 руб., с золотым кулоном 585 пробы, массой 4 гр. с камнем топаз, стоимостью 8000 руб.. После чего, ФИО1 провела «ритуал» по снятию порчи с Потерпевший №1, в ходе которого последняя потеряла бдительность, а ФИО1, воспользовавшись данным состоянием Потерпевший №1, беспрепятственно, путем обмана последней, похитила указанные золотую цепочку с золотым кулоном. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 787,47 руб.. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена по принадлежности.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 86-90, 211-214, т. 2 л.д. 15-17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по наводке незнакомой пожилой женщины она с племянницей прибыла по адресу: <адрес>, чтобы пройти по квартирам, поспрашивать вещи и продукты. В <адрес> дверь ей открыла Потерпевший №1, отозвалась на ее просьбу, вынесла ей продукты питания. В ходе разговора Потерпевший №1 стала жаловаться на боли в животе, тогда она решила воспользоваться ситуацией, предложила провести ритуал, и Потерпевший №1 пригласила ее в квартиру. Она взяла полотенце, стакан с водой, после чего они с Потерпевший №1 зашли в спальную комнату. В этот момент она обратила внимание, что на туалетном столике лежит золотая цепочка, у нее возник умысел на ее хищение. Далее она сходила в ванную комнату, после чего сказала, чтобы Потерпевший №1 принесла со спальни золотую цепочку, что та и сделала. Далее она взяла футболку, положила ее на голову Потерпевший №1, а сверху на футболку она положила завернутую в полотенце туалетную бумагу, также около свертка с полотенцем она положила золотую цепочку и стала проводить выдуманный «ритуал». Был ли кулон на золотой цепочке, она не помнит. Далее она достала из полотенца цепочку и убрала к себе в бюстгальтер. После чего «якобы» закончив ритуал, она передала полотенце обратно Потерпевший №1, при этом пояснив ей, чтобы она не разворачивала данное полотенце в течение 3-х суток, положила к себе под подушку и спала на подушке, тогда у нее пройдет боль в животе. Когда она с племянницей проследовали к выходу, Потерпевший №1 ее попросила вывернуть карманы, чтобы убедиться, не похитила ли она что-нибудь у нее. Она показала содержимое своих карманов, а также содержимое карманов племянницы, при этом цепочка у нее находилась в бюстгальтере. Далее ФИО1 проследовала домой.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней в дверь позвонила незнакомая ФИО1 с ребенком, попросила продукты питания, одежду, при этом ФИО1 ей сообщила, что у нее порча, предложила провести ритуал по ее снятию, попросила ткань и передать что-нибудь ценное. Она согласилась, взяла полотенце, свою золотую цепочку с кулоном и передала их ФИО1. Потом ФИО1 положила ей на голову завернутую в полотенце золотую цепочку с кулоном и начала читать молитвы. После «ритуала» ФИО1 пояснила, что завернутые в полотенце золотую цепочку с кулоном необходимо положить в наволочку подушки и не доставать три дня. Далее Потерпевший №1 проводила ФИО1 с ребенком на улицу, и они ушли. Далее Потерпевший №1 вернулась в квартиру, развернула полотенце, в котором отсутствовала золотая цепочка с кулоном, в полотенце находилась скомканная туалетная бумага. Далее ее сожитель о данном факте сообщил участковому. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18 787,47 руб., который для нее является значительным. Золотая цепочка ей возвращена, а золотой кулон с топазом – нет.

Свидетель Свидетель №1, приходящийся сожителем потерпевшей, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, указав, что о случившемся он узнал ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по телефону от потерпевшей, поэтому вызвал полицию.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО7, что работает в должности инспектора 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с полицейским-водителем ФИО8, около 14:30 часов они получил сигнал о том, что по адресу: <адрес> совершено хищение имущества путем обмана. Прибыв на место, им заявительница Потерпевший №1 рассказала приметы преступницы, он продемонстрировал фотографии женщин цыганской национальности. Потерпевший №1 на одной из них узнала женщину, которая у нее похитила золотую цепочку с кулоном, данной женщиной оказалась ФИО1. Данную информацию он передал следственно-оперативной группе (т. 1 л.д. 166-168);

- свидетель ФИО8, что работает в должности полицейского водителя полка ППСП УМВД России по <адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 202-203);

- свидетель ФИО9, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была изъята золотая цепочка, при этом ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она под предлогом снятия порчи у Потерпевший №1 похитила золотую цепочку (т. 1 л.д. 176-178);

- свидетели ФИО10 и ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 191-195, 197-201);

- свидетель ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ходе проверки показаний на месте в качестве понятого. Прибыв по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, последняя пояснила, что в указанной квартире она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:45 часов до 14:28 часов путем обмана под предлогом снятия порчи совершила хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 224-226);

- свидетель ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 228-230).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:32 часов до 15:39 часов в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 из сумки выдала золотую цепочку, которая была изъята и упакована. При этом ФИО1 пояснила, что под предлогом снятия порчи, похитила данную золотую цепочку у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому последняя дала показания, подтверждающие, что ФИО1 похитила золотую цепочку и золотой кулон с топазом. Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания данные потерпевшей Потерпевший №1 частично, признала свою причастность к хищению золотой цепочки, золотой кулон с топазом она не видела (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято полотенце, при помощи которого обманным путем ФИО1 похитила золотую цепочку и золотой кулон с топазом (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено полотенце, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1. Полотенце признано вещественным доказательством и хранится по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 154-156, 157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъята золотая цепочка, являющаяся предметом преступного посягательства (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 183-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на отрезках липкой ленты, оставлены Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также иным лицом (лицами) (т. 1 л.д. 52-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки №, откопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый с поверхности стеклянного стакана в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 126-133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала место, а именно, помещение квартиры по адресу: <адрес>, откуда путем обмана совершила хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:45 часов до 14:28 часов. В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 правильно рассказала все обстоятельства, также указала, что ФИО1 похитила золотую цепочку и золотой кулон с топазом (т. 1 л.д. 215-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленной на исследование цепочки с шпрингельным замком круглого сечения из сплава золота 375 пробы длинной 47,7 см, массой 5,912 гр. с учетом фактического состояния в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 10 787,47 руб. (т. 2 л.д. 92-99).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Суд принимает за основу показания потерпевшей, свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей, ввела последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом снятия порчи. Похищенное имущество было получено подсудимой путем обмана, с целью дальнейшей его использования или для личного обогащения, намерений вернуть похищенное у подсудимой не было.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключая квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, а также «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку ФИО1 завладела указанным имуществом именно путем обмана потерпевшей относительно своих намерений.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении 3 малолетних детей, возмещение материального ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В поступившем в суд заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимая возместила причиненный ей ущерб, извинилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, а также защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, социально обустроена.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая также волеизъявление потерпевшей, подсудимой и ее защитника, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- полотенце, золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н. В. Погребная