Приговор № 1-202/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей СНВ, ФИО1,

защитников – адвокатов Витюгова А.С. и Махамбетова Д.Х.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом, использующим псевдоним «<данные изъяты>», о том, что за финансовое вознаграждение будет получать от последнего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» координаты тайников, из которых будет забирать наркотические средства в том числе и в особо крупном размере, после чего расфасовывать их на более мелкие партии и незаконно сбывать неустановленным лицам через систему тайников с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от неустановленного лица под псевдонимом «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенном в лесополосе на въезде в <адрес>, откуда забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, а также вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которые привёз по месту своего жительства по адресу: г. <данные изъяты>, где стал хранить для последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержаны ААА и ВКН В ходе личного досмотра последнего было обнаружено и изъято вещество содержащее в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» на сотовый телефон ААА от неустановленного лица, использующего имя пользователя «<данные изъяты>» в интернет-программе «<данные изъяты>», поступило указание сделать «закладку» из ранее изготовленных наркотических средств массой <данные изъяты> грамм, т.е. в особо крупном размере и поместить её в тайник на территории <адрес>, а также сообщить координаты тайника пользователю «<данные изъяты>» через указанную интернет-программу.

В этот же день в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> в стороне от автомобильной дороги «<адрес> под одним из деревьев сотрудниками УФСБ России по <адрес> помещён муляж закладки с наркотическим средством общей массой <данные изъяты> грамм, координаты которого отправлены в интернет программе «<данные изъяты>» пользователю «<данные изъяты>».

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по средством сети «Интернет» получил от лица, под псевдонимом «<данные изъяты>» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм. После чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту нахождения тайника с находившимся в нём муляжом наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, в особо крупном размере и в этот же день не позднее <данные изъяты> извлёк из указанного выше тайника свёрток с муляжом наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

<данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты:

вещество, <данные изъяты>,

а также веществом, <данные изъяты>

каждое из которых составляет крупный размер, хранимые ФИО2 с целью сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал следующее.

В конце <данные изъяты> он с целью поиска дополнительного заработка в сети «Интернет» зашёл на интернет-площадку с названием «<данные изъяты>», где стал переписываться с оператором интернет-магазина с именем «<данные изъяты>». В указанном интерне-магазине ему предложили работу, а именно он должен был забирать наркотические средства из закладок, расфасовывать их и размещать в других закладках. Для «трудоустройства» в указанный магазин он, по указанию оператора интернет - магазина перечислил залог в сумме <данные изъяты> рублей. Для расфасовки наркотических средств он также по указанию оператора приобрел и использовал пакетики и весы. Он выполнял указания оператора этого магазина, за деньги. Места изготовленных им закладок с наркотиком он фотографировал, записывал координаты их местоположения, после чего эти данные отправлял оператору интернет-магазина. При этом он понимал, что такая деятельность является незаконной. Потребителем наркотических средств он не является, все наркотические средства, которые забирал из закладок, были предназначены только для сбыта. Всё общение с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» велось через сеть Интернет. Наркотические средства обнаруженные сотрудниками УФСБ у него дома, он также получил в ДД.ММ.ГГГГ от оператора путем закладки, для последующего сбыта, часть из которого разложил по тайникам, а часть хранил и ждал указаний о том в какое количество и каким весом его надо расфасовать и разложить по новым тайникам. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон посредством сети «Интернет» от оператора интернет-магазина «<данные изъяты>» в очередной раз поступило указание забрать закладку с синтетическим наркотическим средством массой <данные изъяты> кг. вблизи <адрес>, а также было указано конкретное место, в котором находилась закладка. За данную работу ему было обещано <данные изъяты> рублей. Приехав в указанное место, он с помощью мобильного телефона нашёл и изъял из тайника закладку, как он полагал с наркотиком, чтобы в последующем по указанию оператора сбыть его, однако на том же месте был задержан сотрудниками УФСБ. Он рассказал сотрудникам все обстоятельства совершения им незаконных действий, предоставил пароль к своему телефону, тем самым и доступ к своему мобильному телефону, а также сообщил, что у него дома имеются наркотические средства, которые в последующем при его содействии были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ААА и ВКН, которые занимались производством наркотического средства для сбыта оптовыми партиями. При этом у последних было обнаружено и изъято изготовленное ими наркотическое средство мефедрон массой около 1 кг. Наркотическое средство А и В сбывали по указаниям оператора, которые поступали через мессенджер «<данные изъяты>». В свою очередь А и В отправляли оператору координаты места нахождения созданных ими закладок с наркотическим средством. После задержания ААА дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Далее ААА, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при помощи своего мобильного телефона, в котором велась переписка с оператором, курирующим сбыт наркотических средств, получил от последнего указание сбыть ранее изготовленное наркотическое средство массой <данные изъяты> кг. Тогда по указанию начальника УФСБ был изготовлен муляж наркотического средства, который был помещён в тайниковую закладку, координаты местонахождения которой были сообщены оператору, с которым вёл переписку ААА После этого было осуществлено наблюдение за местом нахождения закладки с муляжом наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ к месту нахождения закладки прибыл ФИО2, который при помощи мобильного телефона нашёл закладку с муляжом наркотического средства и держа его в руках, стал выходить из леса. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ. Задержанный ФИО2 пояснил, что по указанию оператора он прибыл к месту нахождения закладки с наркотическим средством мефедрон массой 1 кг. Затем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых было зафиксировано, что муляж закладки с наркотиком в тайнике отсутствует, при этом последний находится в руках Прудцких. Далее был осуществлён выезд по месту проживания ФИО2, где при проведении «Обследования помещения» были обнаружены и изъяты наркотические средства и весы. При этом до начала проведения «Обследования» по месту проживания ФИО2 супруге последнего, которая открыла им дверь, было предъявлено соответствующее постановление, с которым она была ознакомлена, после чего ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Далее ФИО2 добровольно указал на наркотические средства и выдал их. По окончании производства указанного оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол.

Показания свидетеля СВО по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля РРА Кроме того, свидетель суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон А поступило сообщение от оператора, курирующего сбыт наркотических средств, с указанием сделать закладку с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамм. Тогда был изготовлен муляж указанного наркотического средства, который он в присутствии понятых поместил в место тайниковой закладки недалеко от <адрес>. Затем были зафиксированы координаты места нахождения тайниковой закладки с находящимся в нём муляжом наркотического средства, а также были сделаны фотографии тайниковой закладки, которые были отправлены оператору, курирующему сбыт наркотических средств, с которым вёл переписку А. После за местом расположения тайниковой закладки было организовано наблюдение. Около <данные изъяты> часов подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, которым, как стало известно в последующем, был ФИО2 По поведению ФИО2 было понятно, что он сравнивает местность с данными, имеющимися в его мобильном телефоне. После задержания ФИО2 сразу же стал сотрудничать и пояснил, что по указанию оператора, курирующего сбыт наркотических средств, он должен был забрать из тайниковой закладки наркотическое средство, расфасовать его и разложить по иным тайниковым закладкам, координаты которых отправить указанному оператору. На месте задержания ФИО2 пояснил, что у него дома тоже имеются наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПСИ показала, что подсудимый ФИО2 её супруг и они имеют <данные изъяты> детей. ДД.ММ.ГГГГ они в ипотеку приобрели <данные изъяты> квартиру. Доход их семьи состоит из пособия на детей в сумме <данные изъяты> рублей и заработной платы мужа в размере <данные изъяты> рублей. Денег не хватало. Помогали родители. ФИО2 никогда не употреблял наркотики, и дома наркотические средства она никогда не видела. ФИО2 пользовался только одним мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», в котором находилось две сим-карты операторов «<данные изъяты>». Указанным мобильным телефоном никто кроме супруга не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов муж сказал, что ему нужно куда-то съездить и взял её автомобиль «<данные изъяты>», потому что в его автомобиле сел аккумулятор. Домой муж вернулся вместе с сотрудниками УФСБ, после чего у них дома были обнаружены и изъяты наркотические средства и весы, которые ей не принадлежат и откуда они взялись, ей неизвестно. Охарактеризовала Прудцких, как доброго и уравновешенного человека.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и копей заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия - личного досмотра ВКН, содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. №).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с <данные изъяты> в присутствии понятых на участке местности в <адрес>. сотрудником УФСБ России по <адрес> помещён муляж наркотического средства <данные изъяты> в виде свёртка с порошкообразным веществом в изоляционной ленте жёлтого цвета, который был закопан и замаскирован листвой. Произведено фотографирование (т. №).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> в присутствии понятых и ФИО2 осмотрен участок местности в <адрес>. В руке задержанного ФИО2 зафиксировано наличие муляжа наркотического средства <данные изъяты> в виде полимерного свёртка жёлтого цвета, у основания дерева берёзы зафиксировано углубление. Произведено фотографирование (т. №).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> в присутствии понятых в <адрес> произведён личный досмотр ФИО2 и находящихся при нём вещей. В руках ФИО2 обнаружен жёлтый полимерный свёрток с порошкообразны веществом, который изъят и упакован. Кроме этого обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами операторов «<данные изъяты>» (т. №).

Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом красного цвета, полимерным пакетом с порошкообразным веществом бурого цвета, полимерным пакетом с кристалообразным веществом бежевого цвета, полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, а также обнаружены электронные весы с остатками порошкообразного вещества на поверхности и упаковочные пакеты зип-лок (т. №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, массами <данные изъяты>, изъятые в ходке обследования жилища ФИО2, содержат в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> Вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе этого же мероприятия, содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>. На поверхности представленных электронных весов содержится в следовых количествах (масса менее <данные изъяты> грамма) наркотическое средство <данные изъяты> (т. №).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были осмотрены наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, вещества <данные изъяты>, прозрачные полимерные зип-пакеты в количестве <данные изъяты> штук, электронные весы, муляж наркотического средства, прозрачного полимерного пакета с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятого в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ААА и ВКН (т.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «<данные изъяты>»и находящихся в нём сим-карт <данные изъяты>» с номерами №, соответственно. Среди прочих программ в телефоне обнаружены программы-мессенджеры «<данные изъяты>». (т.№).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – детализаций телефонных соединений абонентских устройств с абонентскими номерами операторов «<данные изъяты>, зарегистрированных на имя ФИО2, согласно которым сотовый телефон с указанными абонентскими номерами ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, фиксировался в районе расположения базовых станциях сотовой связи в <адрес>, то есть относительно недалеко от места, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан (т. №).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей РРА, СВО и ПСИ, а также протоколами личного досмотра подсудимого, обследования участка местности и квартиры подсудимого, заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями самого подсудимого и иными исследованными доказательствами.

Так, из показаний сотрудников УФСБ России по <адрес> РРА СВО следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ААА и ВКН, у которых помимо всего прочего было изъято наркотическое средство в особо крупном размере. В связи с изъявлением задержанным ААА желания участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях был проведён «Оперативный эксперимент», а именно размещён муляж ранее изготовленного ААА и ВКН наркотического средства в тайнике, что и требовалось выполнить последним по указанию неустановленного лица, использующего псевдоним «<данные изъяты>», не осведомлённого об участии ААА в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления наблюдения сотрудниками УФСБ России по <адрес> РРА и СВО было установлено, что ФИО2 в лесном массиве из тайника изъял закладку с муляжом наркотического средства. В ходе личного досмотра подсудимого указанная закладка с муляжом наркотика была изъята. Кроме того, наркотические средства, упаковочный материал и электронные весы, использовавшиеся ФИО2 для фасовки наркотиков, были обнаружены по месту жительства подсудимого. Факт обнаружения по месту проживания подсудимого наркотических средств, весов и упаковочного материала также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании ПСИ

Показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются протоколами личного досмотра ФИО2, обследования участка местности и его жилища.

Из показаний супруги подсудимого - ПСИ следует, что ФИО2 потребителем наркотиков не является.

Из показаний подсудимого следует, что потребителем наркотиков он не является, однако занимался их сбытом, работая курьером в одном из интернет - магазинов по продаже наркотиков. Все обнаруженные в его жилище наркотики, хранились им в целях сбыта, зип-пакеты и весы предназначались для взвешивания и расфасовки полученных от оператора интернет-магазина наркотиков.

Покушение подсудимого на сбыт всех изъятых у него в жилище наркотических средств и, как предполагал подсудимый, наркотического средства, изъятого им из тайника при проведении оперативно-розыскного мероприятия, установлено размером наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в особом крупном размере ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Исследованными судом доказательствами установлено, что по указанию неустановленного лица – оператора интернет-магазина «<данные изъяты>» ФИО2 должен был найти тайник по переданному ему описанию и забрать из него закладку с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, т.е. в особо крупном размере, которое в дальнейшем сбыть в соответствии с указаниями оператора. Во исполнение указанных поручений ФИО2 прибыл к месту расположения тайника, извлек из него закладку с веществом и был задержан сотрудниками УФСБ. Таким образом, ФИО2 имя умысел на сбыт наркотических средств, выполнил объективную сторону преступления, а именно совершил действия по приобретению в целях сбыта наркотического средства <данные изъяты>., однако довести свой умысел на сбыт данного наркотического средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вместо наркотического средства в тайнике находился муляж, а сам подсудимый был задержан на месте изъятия указанного муляжа из тайника, чем его противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ:

<данные изъяты> является крупным,

<данные изъяты>. является крупным,

<данные изъяты>, является особо крупным. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

Исследованными судом доказательствами установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился «работать курьером наркотических средств» в интернет-магазин при этом общение с оператором интернет-магазина по вопросам сбыта наркотиков он осуществлял по средствам переписки в программах - мессенджерах в сети Интернет. Таким способом, им были получены и хранились в квартире в целях сбыта наркотические средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон посредством сети Интернет поступило указание забрать закладку с наркотическим средством, а также поступили сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, обнаружив и изъяв, которое он был задержан сотрудниками УФСБ по <адрес>.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей РРА и СВО, согласно которым они наблюдали, как ФИО2 осуществляет поиск тайника с наркотиками в лесополосе при этом свои действия последний постоянно сверял с мобильным телефоном, который в последующем был изъят и при его осмотре обнаружены интернет-мессенджеры «<данные изъяты>».

Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого возник задолго до задержания его сотрудниками УФСБ России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ действия по приобретению наркотика (муляжа) он осуществлял именно с целью его последующего сбыта, т.е. ФИО2 выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Как видно из описания преступного деяния, ФИО2 реализуя преступный умысел, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств, а именно используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, приобрел, а также хранил в жилище наркотические средства с целью сбыта, кроме того сведения о месте нахождения тайников с закладками наркотиков он получал только через интернет. Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего указывают на то, что ФИО2 выполнил объективную сторону преступления сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). То обстоятельство, что подсудимый не смог довести свой умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от него обстоятельствам на квалификацию его действий по данному квалифицирующему признаку не влияют.

Действия сотрудников УФСБ по задержанию ФИО2, дальнейшему изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетелей РРА и СВО в УФСБ России по <адрес> поступала информация о том, что ААА и ВКН занимаются незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, производством. После задержания указанных лиц и изъятия у них помимо всего прочего наркотического средства в особо крупном размере, ААА изъявил желание участвовать в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, при проведении которых от неустановленного лица, имеющего псевдоним «<данные изъяты>», получил указание сделать тайник из ранее изготовленного наркотического средства в особо крупном размере. По данному поводу стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение за местом нахождения тайника с изготовленным в рамках оперативно-розыскного мероприятия муляжом наркотического средства, при извлечении которого был задержан ФИО2 Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности ФИО2 был подтвержден.

Действия сотрудников УФСБ по изъятию у ФИО2 наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра, обследования, квартиры по результатам ОРМ «Наблюдение». Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его досмотр, дальнейшее изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Согласно Федеральному закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявили причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о задержании подсудимого и проведении его личного досмотра и других оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и задолго до того как последним стало известно о его противоправной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей РРА, СВО, ПСИ, а также показания подсудимого ФИО2, которые являются последовательными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются протоколами личного досмотра, обследования участка местности и жилища подсудимого, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительного органа, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией частей 5 статьи 228.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого и его материального положения.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания ФИО2 за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических средств, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон ««<данные изъяты>» использовался подсудимым для совершения преступления, в том числе для связи с оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № и №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п В.В. Константинов