Приговор № 1-202/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

1-202/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 22 “ октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Стариковой Т.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16.02.2020 около 13 ч. ФИО2, находясь в подъезде своего <адрес>, увидел в дверях чужой № торчащий снаружи в замочной скважине ключ, после чего несколько раз позвонил в звонок этой квартиры, а затем, убедившись, что в ней никого нет, решил совершить оттуда кражу какого-нибудь имущества. С этой целью ФИО2 при помощи торчащих в замке ключей открыл входную дверь кв.№ и незаконно проник внутрь, осознавая противоправный характер своих действий, после чего тайно похитил из кухни со стола ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО1, и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что ранее он в этой квартире никогда не был, с хозяйкой не знаком, в квартиру проник с целью кражи, похищенный ноутбук продал таксисту за 1000 рублей, а деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он возместил полностью. Процессуальные издержки оплатить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что днём 16.02.2020 она, выходя из своей квартиры <адрес>, второпях забыла снаружи в замочной скважине ключи, а когда вечером вернулась домой, то сразу обнаружила пропажу ноутбука, стоимость 16000 рублей, который стоял на кухне на столе и его было видно при входе в квартиру. О преступлении она сообщила дочери, а та – в полицию. Через неделю она узнала от сотрудников полиции, что кражу совершил сосед Рыбалтовский. Ранее она с ним знакома не была и никогда не разрешала ему проникать в свою квартиру. В ходе следствия ущерб ей возмещён полностью, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет; он перед ней извинился. Ущерб от кражи для неё значительный, т.к. она педагог и ноутбуком пользовалась для работы, а отсутствие его поставило её в трудное материальное положение; зарплата её составляет 26000 рублей в месяц, кроме того она выплачивает кредит.

Свидетель Н.А.В. на следствии показал, что утром 16.02.2020 он и Я.Ф.И. употребляли спиртное дома у Рыбалтовского. В 13 ч. он ушёл к себе домой. Через некоторое время Рыбалтовский позвонил ему, и они встретились, чтобы пойти к Я.Ф.И.. По дороге Рыбалтовский достал из-под куртки чёрный ноутбук с зарядным устройством и сказал, что похитил его из квартиры в своём подъезде, и ноутбук нужно продать. Он ответил, что это его не интересует (л.д.58-59, 78-80).

Свидетель Я.Ф.И. на следствии дал аналогичные показания (л.д.55-57).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 добровольно признался в краже ноутбука из чужой квартиры (л.д.49).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО1 изъяты документы на похищенный ноутбук «Lenovo» (л.д.117-118), которые осмотрены и признаны вместе с ключами от квартиры вещественными доказательствами (л.д.119-123).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.164, 171).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи ноутбука из чужой квартиры доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО2 осознанно совершил тайное хищение ноутбука из квартиры потерпевшей ФИО1, куда проник незаконно, с целью кражи, убедившись сначала, что в квартире никого нет, а потом воспользовался ключами, случайно оставленными потерпевшей в замочной скважине.

Ущерб, причинённый ФИО1, суд признаёт значительным, размер которого немногим меньше заработной платы потерпевшей, а кража ноутбука у педагога поставила ФИО1 в трудное материальное положение.

Преступление ФИО2 совершил умышленно, из корыстных побуждений, поскольку похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Противоправность деяния для него была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья его и родителей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Не признаёт таковым суд и совершение преступления в состоянии опьянения, степень влияния которого на противоправное поведение ФИО2 не установлена. Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, удовлетворительные данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 10378,75 руб. (6066,25+4312,5) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.183).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10378 (десять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 75 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – документы на похищенный ноутбук и связку ключей оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 03.11.2020

Судья:

Секретарь: