Приговор № 1-23/2019 1-378/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 11 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитников Емельянова А.Н., Носова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <...>, не работающего, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 у здания кафе «<данные изъяты> по <...><...> вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно крышек колодезных люков. Реализуя свой умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени тайно похитили следующее имущество:

- от здания кафе «<данные изъяты>» по <...><...> 2 чугунные крышки телефонного колодезного люка, принадлежащие <данные изъяты>», стоимостью 618 руб. 80 коп. каждая, на сумму 1 237 руб. 60 коп.;

- между домами № и № по <...><...> крышку колодезного люка, принадлежащую <данные изъяты>», стоимостью 785 руб. 40 коп., и крышку колодезного люка, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 785 руб. 40 коп.;

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в багажник автомобиля <дата> гос. номер № регион и с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, исследовав заявления представителей потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения хищение крышки колодезного люка, принадлежащей <данные изъяты>», так как она не имеет стоимостного выражения, и не представляет материальной ценности для потерпевшего. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет изменение фактических обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в обвинительном заключении, при этом фактические обстоятельства не изменяются, и положение подсудимых не ухудшается.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом их личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимым категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 5 крышек колодезных люков следует оставить потерпевшим по принадлежности.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № принадлежит подсудимому ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 85-87). Этот автомобиль использовался подсудимыми при выполнении объективной стороны преступления для усиления своих возможностей, а именно с целью перевозки похищенного. В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Таким образом, в соответствие п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, подсудимых следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № - конфисковать в доход государства; 5 крышек колодезных люков – оставить потерпевшим <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> по принадлежности.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.