Апелляционное постановление № 22-1071/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 22-1071/2018

судья Семенов В.С. №22-1071/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Трофимова В.В.

защитника-адвоката Болотова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова В.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 марта 2018 года, которым

Трофимов В.В., ..., ранее судимый:

17.12.2008 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 20.08.2015 по отбытию наказания;

решением от 22.06.2016 установлен административный надзор с 20.08.15 по 20.08.2017, решением от 29.01.2016 административный надзор продлен на 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29.02.2018, зачтено время содержания под стражей в период 20.12.17 по 13.02.2018.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечая, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит также учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, снизить срок наказания.

Государственный обвинитель Михеева В.В. в возражениях указывает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения и при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности виновного, ранее судимого за умышленное особо тяжкое преступление, не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и учтены в полной мере при назначении наказания раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым не является, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Местом для отбывания лишения свободы осужденному обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Сколярова