Приговор № 1-276/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020

(50RS0050-01-2020-002005-45)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 октября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № 1230 и ордер №025472 от 02.10.2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего лифтером в ГБУ здравоохранения г. Москвы «<адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ России по <адрес>, снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

04.08.204 года ФИО1 Люберецким городским судом был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. Отбывал наказание за указанные преступления в ФКУ «Исправительная колония – 2» УФСИН России по Рязанской области, откуда 12 декабря 2016 года был освобожден по постановлению Московского районного суда г. Рязани от 30.11.2016 года, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 04.08.2014 года заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства. Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 08.02.2018 года в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на восемь лет, до дня погашения судимости 12.12.2024 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные дни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский», где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в помещение участковых уполномоченных 10 числа каждого месяца с 9.00 часов до 18.00 часов, кроме выходных и праздничных дней. Однако без уважительных причин не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился без уважительных причин на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова не явился на регистрацию до 18.00 часов, а в 21.20 часов был задержан сотрудниками полиции за распитие алкогольных напитков в общественном месте и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Пантюхина А.С., и защитник Инданс В.Р.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, данное преступление, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, совершил в условиях простого рецидива, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, за истекший год привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное контузией и хроническими заболеваниями, наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные по личности подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где в целом характеризуются удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, условия жизни и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношение к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полугодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Разъяснить условно осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Ю.С. Давыдова