Приговор № 1-577/2024 1-90/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-577/2024

61RS0009-01-2024-005153-32 Дело № 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Азов 10 февраля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А.,

при помощнике судьи Малаховой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим старшим смены, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока (с учетом наказания по иному приговору);

- ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для посторонних лиц, путем свободного доступа, похитил находящиеся на полке тумбы денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Иванов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в уголовном деле имеется его заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.43).

Государственный обвинитель Мовчан Д.И. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует позиция и форма поведения ФИО1 в ходе следствия; явку с повинной (л.д. 27-28), до написания которой правоохранительным органам не было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению; состояние его здоровья – наличие заболеваний: <данные изъяты> (т.1 л.д. 84, л.д.86-91); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшего, со стороны которого не имеется претензий (т.1 л.д.47); участие в Специальной военной операции в качестве военнослужащего по контракту (л.д.88-91).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (л.д.81) (с учетом также представленной в судебном заседании положительной характеристики с места работы), положительно охарактеризован по месту жительства соседями (т.1 л.д.155) и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.154), положительно охарактеризован по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Судом также учитывается, что ФИО1 оказывает помощь в воспитании внуков, принимает непосредственное участие в жизни семьи, обеспечивая ее, имеет устойчивые социальные связи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, а также иные сведения о личности признаются судом в своей совокупности обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 10 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: десять купюр номиналом 5 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Ковалева