Приговор № 1-55/2020 1-634/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-55/2020

дело № 1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участите прокуроров Абдрахманова Р.Р., ФИО1

подсудимого ФИО2 и его адвокатов Мавлютовой Е.А., Лукманова Р.И.

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, следующих обстоятельствах.

Так, 02 июля 2019 года около 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в палате №2 отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, достоверно знал, что у ранее знакомого ФИО6, находящегося с ним в одной палате, имеется при себе сотовый телефон марки «Asus Zenfone Max M1», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, подошел к ФИО6, и, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего сотовый телефон, не имея при этом намерения возвратить его. ФИО6, поверив ФИО3, что тот позвонит и вернет ему сотовый телефон, передал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сотовый телефон не вернул и скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 02.07.2019 в ночное время находился в 21 больнице г.Уфы, взял позвонить сотовый телефон у потерпевшего ФИО6 не вернул, распорядился им по собственному усмотрению, вину признает раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что 02.07.2019 г. находился в ГКБ №21 ФИО3 попросил дать сотовый телефон, чтобы позвонить, ФИО3 забрал сотовый телефон и скрылся с похищенным. Телефон приобретен в сентябре 2018 года за 9 990 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому нет.

ФИО6 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д. 138-141)

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показания, которых были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что они находились на лечении в ГБУЗ ГКБ №21, 02.07.2019 г. они узнали, что ФИО3 взял сотовый телефон у ФИО14 и не вернул ( том 1 л.д. 40-42, 43-45)

Свидетель ФИО9 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на его сотовый телефон позвонил ФИО3, и попросил его приехать за ним в ГКБ №21, и забрать его на такси, в руках у него был сотовый телефон «Asus Zenfone M1», он предложил передать сотовый телефон своему другу Илье за 1 500 рублей, что им и было сделано (том 1 л.д. 62-65)

ФИО9, полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д. 66-69)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО6, в котором он просит оказать содействие в возврате принадлежащего ему сотового телефона марки Asus Zenfone 1, который 02.07.2019 г. около 04 часов 00 минут утра, находясь в ГКБ №21 взял позвонить ФИО3 и не вернул ( том 1 л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена палата №2 в ГКБ №21, расположенного по адресу: <адрес>, 3 ( том 1 л.д. 7-9)

-протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО6 изъяты ксерокопии договора кредита на приобретение сотового телефона марки «Asus Zenfone 1» ( том 1 л.д. 103-105)

-протоколом осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 112-115)

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 115)

-заключением специалиста № 19-546 от 10.09.2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Asus Zenfone M1» с учетом износа, по состоянию на 02.07.2019 года составляет 9 500 рублей (том 1 л.д. 119-126)

- заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 2389 от 02.09.2019, ФИО3 каким- либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том 1, л.д. 87-89)

-протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 указал, что это именно он 02.07.2019 года, находясь палате №2 ГКБ №21, по адресу: <адрес>, 3, совершил хищение сотового телефона марки «Asus Zenfone M1» (том 1, л.д. 48)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершенном преступлении.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении, то обстоятельство, что является вдовцом, также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельством является ФИО15.

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО3 суд не находит правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и этот порядок был прекращен по инициативе прокурора, то суд при назначении наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 07.02.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.39 УПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании потерпевший отказался от иска, в этой связи производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 07.02.2019 исполнять самостоятельно.

Производство о исковому заявлению потерпевшего ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы материального вреда в сумме 9900 рублей, и морального вреда 5000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу: копия договора кредита на покупку сотового телефона марки «Asus Zenfone M1», копии товарных чеков по выплате денежных средств по кредиту, копия коробки от сотового телефона марки «Asus Zenfone M1» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов