Решение № 12-211/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-211/2019

Дело №12-211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска ФИО1, при секретаре Радке Н.С., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» - главного врача ФИО2, и представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск», на постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» ФИО4 № 037913 от 27.09.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Ленинский» ФИО4 № 037913 от 27.09.2019 года ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Первоначально 04.10.2019 года с соблюдением срока обжалования ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» г. Магнитогорска обратилось в суд с жалобой на 10 постановлений от 27.09.2019 года о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Указанная жалоба была возвращена подателю определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска 04.10.2019 года, о вынесенном определении заявитель извещен 10.10.2019 года и 15.10.2019 года обратился с рассматриваемой жалобой в связи с чем, суд полагает, что срок обжалования не пропущен.

В жалобе представитель ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» выразил свое несогласие с постановлением, просит его отменить, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств ( из 121 случая прибытия в учреждение иностранных граждан, только 10 поданы сведения о прибытии с нарушением срока), имущественного и финансового положения лица, привлеченного к административной ответственности, в виду отсутствия фактического нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, отсутствия каких-либо последствий деяния, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» возможно освободить от административной ответственности с прекращением производства по делу и вынесением устного замечания.

В судебном заседании законный представитель ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что действия ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» носят малозначительный характер, так как все обязанности, предусмотренные миграционным законодательством РФ, учреждение исполняет своевременно, надлежащим образом, выявленные нарушения носят единичный характер. Гражданка Р. Таджикистан С. поступила в родильный дом 30.09.2018 г. воскресение, нерабочий день. По понедельникам ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску не работает, соответственно уведомление о прибытии иностранного гражданина в установленной форме подано в миграционный орган 02.10.2018 года во вторник, с пропуском одного общепризнанного рабочего дня. Просят вынесенное постановление от 27.09.2019 года отменить, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Должностное лицо, составившее постановление, при должном извещении участия в судебном заседании не приняло.

Выслушав представителей ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск», изучив все материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. а ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи (в случае, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи).

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 20 названного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. «а-д» п. 1 и пп. «а-в» п.2 ч.2 настоящей статьи, а в силу положений ч.3.1 ст.20, в тех же случаях, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Пунктом 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9, установлено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона( в данном случае медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях) (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.03.2019 N 246)

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданка Р. Таджикистан С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила в родильный дом на стационарных условиях 30.09.2018 г. и была выписана 04.10.2018. Однако, ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» в течение одного рабочего дня не представило в отдел по вопросам миграции письменное заявление произвольной формы с приложением копий, необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии гражданки С., чем допустило неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Указанная обязанность юридическим лицом исполнена 02.10.2018 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, историей родов, журналом регистрации приема беременных родильниц и рожениц, уведомлением ОВМ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Всем доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания ст.2.10 КоАП РФ следует, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случае, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Представленными материалами дела установлено, что согласно Уставу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» осуществляет свою деятельность – оказание медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством РФ на территории города, (стационарной), тем самым является стороной принимающей иностранного гражданина, которое обязано уведомлять орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан в учреждение, таким образом юридическое лицо обоснованно привлечено к ответственности, а значит относится к субъекту правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления в отношении ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» суд, при рассмотрении жалобы не установил.

Протокол об административном правонарушении, иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что в рамках одной проведенной проверки в отношении ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» выявлены нарушения требований миграционного законодательства, которые допущены в результате бездействия должностного лица.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск»было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» привлечено за все совершенные административные правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, санкция которой, предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей в связи с чем и подавалась первая единая жалоба.

Однако должностным лицом – начальником ОВМ ОП «Ленинский» указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Суд находит доводы жалобы ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск»о прекращении производства по делу об административном правонарушении заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 пленарных разъяснений Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного положения интересов, оценив конкретные обстоятельства дел, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также то обстоятельство, что юридическим лицом выполнена обязанность по уведомлению миграционного органа о прибытии иностранного гражданина в медицинское учреждение с пропуском срока в один рабочий день, данное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По этим основаниям суд признает его малозначительным в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и освобождения ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» ФИО4 № 037913 от 27.09.2019 годао привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободитьГосударственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Прекратить производство по административному делу в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: