Решение № 12-17/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025УИД – 91MS0070-01-2024-001276-91


РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым – Захаров А.В.

с участием – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 14.06.2024 по делу № 5-70-195/2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 14.06.2024 по делу № 5-70-195/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на указанное постановление через приёмную Сакского районного суда Республики Крым. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности допущенного нарушения, мотивирует просьбу тем, что уведомления о штрафе на портале Госуслуг не получал, не имел уникального идентификационного номера для оплаты штрафа, поэтому не уплатил его в 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Кроме того, на момент рассмотрения дела мировым судьёй плохо себя чувствовал, в этот период времени находился на лечении, после выздоровления сразу оплатил штраф. Пропуск срока оплаты им (ФИО2) штрафа составил 7 дней, считает данный срок незначительным, а причиной несвоевременности уплаты – уважительной, поскольку ввиду болезни периодически находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Сакская районная больница», о чём имеются справки. К поданной жалобе заявитель ФИО2 приложил ходатайство с просьбой восстановления срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района от 14.06.2024.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 27.01.2025 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 14.06.2024 удовлетворено, восстановлен срок на обжалование, назначено судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке главы 30 КоАП РФ.

В судебном заседании 03.02.2025 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что 14.06.2024 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании не присутствовал, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду того, что находился на лечении в ГБУЗ РК «Сакская районная больница», но указал в заявлении причину – занятость в уборочной компании, так как ему работники аппарата мирового судьи посоветовали указать именно такую причину, поскольку пропуск судебного заседания по болезни – это уважительная причина, пояснили, что мировой судья не сможет рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщает, что в действительности у него было плохое самочувствие в день рассмотрения дела мировым судьёй, подтверждает это справкой из указанного медицинского учреждения о нахождении на стационарном лечении в период с 10.06.2024 по 20.06.2024. Как только его состояние здоровья стабилизировалось, получив сведения об уникальном идентификационном номере для оплаты штрафа, он 18.06.2024 оплатил штраф в размере 500 рублей, который был наложен на него по постановлению № 18810082230001919415 от 31.03.2024. В подтверждение изложенного приобщил выписку из личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации. В связи с полной оплатой штрафа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 28.06.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, электронную копию которого предоставляет. По постановлению мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 14.06.2024 он (ФИО2) также оплатил 27.08.2024 назначенный штраф в размере 1 000 рублей. Просит его (ФИО2) жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 14.06.2024 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершённого правонарушения. Поясняет, что не желает возврата уплаченных им штрафов, это он считает обоснованными материальными затратами за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, но обращает внимание суда, что привлечение его по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ повлекло то, что были аннулированы разрешения ему на хранение и ношение принадлежащего ему гражданского оружия на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 и п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», протоколом от 08.11.2024 у него было изъято всё гражданское оружие. Копии документов по этому поводу предоставляет и просит суд приобщить их к материалам дела. Считает, что эти меры – аннулирование разрешений на хранение и ношение гражданского оружия применены к нему излишне, он (ФИО2) не имел возможности оплатить штраф по постановлению № 18810082230001919415 от 31.03.2024 до вынесения мировым судьёй судебного акта по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как ему не была разъяснена такая возможность, а принять участие в судебном заседании мирового судьи он не смог по состоянию здоровья. Сейчас он (ФИО2) нуждается в действующих разрешениях на хранение и ношение принадлежащего ему гражданского оружия, так как с этим связан его образ жизни и времяпрепровождение. Утверждает, что выводы из этой ситуации для себя сделал, ни к кому не имеет никаких материальных претензий, в том числе в связи с уплатой им штрафов, подобного впредь не допустит, просит отменить состоявшийся судебный акт по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, применить к нем институт малозначительности, это позволит ему заняться надлежащим оформлением разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.

Выслушав заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В статье 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 12.06.2024 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сакский» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810082230001919415 от 31.03.2024 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 11.04.2024, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 14.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учётом обстоятельств дела, представленных заявителем ФИО2 материалов, суд полагает, что имеются основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Так, из справки, выданной врачом ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО7, следует, что ФИО2 в период с 10.06.2024 по 20.06.2024 находился на стационарном лечении с диагнозом сахарный диабет 2 типа (инсулинозависимый), диабетическая ангиопатия сосудов нижних конечностей (л.д. 20).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу нормы права, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применяя норму статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведённые выше, а также те обстоятельства, что ФИО2 на период окончания 60-дневного срока на оплату штрафа со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу находился на лечении в ГБУЗ РК «Сакская районная больница» до вынесения 14.06.2024 мировым судьёй постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он (ФИО2) оплатил 18.06.2024 как назначенный штраф по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (то есть сразу, как появилась возможность это сделать – доказательств обратному в представленных материалах не имеется), так и 27.08.2024 административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, принимая во внимание, что совершённое ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало (напротив уплаченные им денежные средства поступили в пользу федерального бюджета), исходя из обстоятельств данного дела (изначально его привлечение к административной ответственности за переход проезжей части вне пешеходного перехода, затем уплата им назначенного за это административного штрафа на 67 день вместо - до 60 дня), обращая внимание на те обстоятельства, что последствия привлечения ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сказались на возможности им в полной мере реализовать свои гражданские права (последствия – аннулирование разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, что подтверждается представленными материалами), что может сказаться на образе жизни последнего – суд полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 14.06.2024 по делу № 5-70-195/2024 об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявить ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Захаров