Приговор № 1-20/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабалоева М.А., представившего удостоверение № .. и ордер № .. от *** 2019 года,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

*** 2012 года Островским городским судом Псковской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

*** 2013 года Островским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Островского городского суда Псковской области от 19 декабря 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден *** 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

*** 2018 года, в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ..., осознавая отсутствие у него законных оснований для использования транспортного средства - автомобиля марки Л, г.р.з. .., принадлежащего ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, взял от него в доме ключ от данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, осознавая незаконность своих действий и отсутствие законных прав на управление транспортным средством, без разрешения владельца, подошел к автомобилю марки Л П, г.р.з. .., припаркованному во дворе дома ..., открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон, ключом запустил двигатель и проследовал на автомобиле по улицам города Острова Псковской области, доехав до дома ..., где не справился с управлением и совершил столкновение со столбом линии электропередач.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., потерпевший ФИО2 (л.д. 187, 201), защитник подсудимого Кабалоев М.А. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому последний подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности в 2017-2018 гг. не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, просившего в адресованной суду телефонограмме о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Несмотря на указание в предъявленном ФИО1 обвинении на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, указывающих, что алкогольное опьянение каких-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент исследуемых событий, а равно о степени его алкогольного опьянения на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, каких-либо оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний не имеется.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, удовлетворительную в целом характеристику его личности по месту жительства, а также довольно длительный срок его правопослушного поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством транспортное средство следует оставить по принадлежности его законному владельцу, а CD-RW- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Л, г.р.з. .. оставить по принадлежности С.И.А., CD-RW- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подсудимого отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу