Приговор № 1-62/2024 1-672/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Копия дело № 1-62/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., Мещанова М.А.

защитника Закирова С.С., Сафиуллина Д.Р., Смирнова В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш. Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... РТ, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ... ... городским судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ... по отбытию наказания,

3) ... ... городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, статье 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) ... ... городским судом РТ по статье 158.1, 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ...), части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ, приговор вступил в законную силу ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 11.00 часов до 15.00 часов ..., возле ... по ... ... Республики Татарстан между ФИО1 и Ш. Р.Э. произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате аморального поведения последнего, то есть оскорбления ФИО1 словами грубой нецензурной брани, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. Р.Э.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 11.00 часов до 15.00 часов ..., ФИО1, находясь возле ... ... ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений к Ш.., возникших в результате высказанных последним оскорблений словами нецензурной бранью в его адрес, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.., нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы и не менее одного удара рукой в область шеи.

Далее, в период с 11.00 часов до 15.00 часов ..., в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, находясь на 6 этаже в подъезде ... по ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.., нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы и не менее одного удара рукой в область шеи.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Ш.. были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека на лице слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (70мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария (левой лобной, височной и частично левой теменной долей), которые согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти;

- кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

Смерть Ш.. наступила в ... по проспекту Химиков ... ..., в период с 09.00 часов до 21.00 часа, в результате тупой внутричерепной травмы в виде кровоподтека на лице слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (70мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария (левой лобной, височной и частично левой теменной долей) и осложнившееся кровоизлиянием в вещество среднего мозга и отеком головного мозга.

ФИО1, нанося удары руками Ш.. в область расположения жизненно-важных органов – голову и шею, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

При этом ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью Ш. не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что ... он шел к себе домой к ... РТ, где на скамейке во дворе сидели его сосед Ш.. и еще один незнакомый мужчина, которые распивали спиртное. Каких-либо телесных повреждений он у Ш. не видел. Он подошел к ним и поздоровался. В один момент Ш. и мужчина стали между собой ругаться, кричать. Он им сказал прекратить кричать, ругаться. В ответ Ш. оскорбил его грубой нецензурной бранью. В ответ на его оскорбления он нанес Ш.. два удара ладонью по левой щеке. Он после этого направился домой. В этот же день, он выходил днем покурить в коридор на 6 этаж. В коридоре он услышал, как кричит Ш. ругается нецензурной бранью. Он сказал Ш.: «Напился – иди домой, что ты орешь!». Ш. был в состоянии сильного опьянения, последний направился по лестничному пролету в сторону 7 этажа, а он направился домой. После данного случая ... он Ш.. больше не видел. ... вечером ему от соседей стало известно, что Ш. умер. Считает, что свидетели его оговаривают.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью, несмотря на частичное им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Ш.., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что она проживает со своим сыном Ш. по адресу: РТ, .... ... она со свей сестренкой И. и ее супругом И. сходили в магазин за продуктами. Купив продукты, они вернулись домой. Дверь в квартиру была закрыта изнутри. Она поняла, что Ш. дома, закрылся, на стук дверь не открывал. И. пошли к себе домой, а она осталась ждать у соседки Софии. Около 18 часов Ш. Р.Э. открыл дверь в комнату, вышел курить в подъезд. На лице под левым глазом она у Ш. Р.Э. увидела большой синяк, который был раздут на лице как шар. Она спросила у Ш. Р.Э., что с ним случилось, в ответ последний ей сказал, что это не её дело. Она зашла в комнату, покушала, убрала продукты, смотрела телевизор. Ш. Р.Э. зашел в квартиру, по его состоянию она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, запах алкоголя. Ш. Р.Э. попил воды и лег спать. Утром, ... на лице у Ш. Р.Э. под левым глазом она снова увидела большой синяк, который был раздут на лице как шар и за ночь не прошел. В этот день Ш. Р.Э. лежал дома, выходил только покурить сигареты в подъезд. Вечером она легла спать, Ш. Р.Э. также лег спать. На следующий день, ... Ш. Р.Э. стал жаловаться ей на сильные головные боли, давление. Ш. Р.Э. за медицинской помощью обращаться отказывался, пил обезболивающие, говорил, что само все пройдет. Лечился Ш. Р.Э. дома, никуда не уходил. В этот день или в следующий, точно уже не помнит, в ходе разговора от уборщиц А. и Г. ей стало известно, что Ш. Р.Э. избил на улице возле их дома и на 6 этаже у входа в фойе их сосед ФИО1 Девочки ей рассказали, что ФИО1 бил Ш. Р.Э. руками по голове. Также они рассказали, что сосед Т., и А. разнимали ФИО1 и Ш. Р.Э. Ей стало плохо от рассказанного, и она пошла домой. Сам Ш. Р.Э. что-либо рассказывать ей отказался, на её вопросы не отвечал. ..., ... Ш. Р.Э. никуда не ходил, выходил только покурить сигареты в подъезд. Курил он на 6 этаже в коридоре, никуда не уходил. Все эти дни он жаловался ей на головные боли, на бессонницу. ... ночью около 2-3 часов ночи Ш. Р.Э. выходил из дома, после чего через несколько часов вернулся обратно домой. Днем Ш. Р.Э. никуда не ходил, находился дома, выходил только покурить сигареты в подъезд, жаловался ей на боли головные, что не может уснуть из-за головных болей. ... ночью она и Ш. Р.Э. находились дома у себя по адресу: ..., комната 621, около 3 часов ночи Ш. Р.Э. вышел из дома курить сигареты и домой не вернулся. Она ждать его не стала, легла спать. Около 5-6 часов утра её разбудила вахтерша К., которая ей сообщила, что её сын Ш. Р.Э. крепко спит на 8 этаже, лежа на полу. Она поднялась на 8 этаж, где увидела, что Ш. Р.Э. лежит на спине на полу лицом вверх. Она попыталась разбудить Ш. Р.Э., но он не реагировал, не просыпался, храпел. В это время к ней приехал её брат Г. В дальнейшем Г. и сосед Т. спустили её сына Ш. Р.Э. в комнату ... и положили его на пол. Когда спускали Ш. Р.Э., его никто головой ни обо что не ударял. Ш. Р.Э., лежал в комнате на полу, не просыпаясь. Около 19 часов 30 минут у Ш. Р.Э. пошла кровь изо рта и из носа, крови вышло чуть-чуть. После этого Ш. Р.Э. перестал дышать, она сразу позвонила по своему телефону в скорую помощь. До ... у Ш. Р.Э. не было никаких телесных повреждений. Утром ..., когда Ш. Р.Э. уходил у него не было никаких синяков. Под левым глазом она у Ш. Р.Э. увидела большой синяк ... вечером, когда он открыл дверь. Она считает, что его избил ФИО1

Свидетель Ш.., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что 20 марта 2023 года он с братом ФИО2 пришли навестить своего отца ФИО3, который жил с их бабушкой. Он запомнил, что у отца каких-либо телесных повреждений не было, на кого-либо им отец не жаловался. Он и его брат А. посидели, немного поговорили с отцом, спросили у него как дела и здоровье, после чего пошли по своим делам. Больше ни он, ни его брат Амир отца живым не видели. 27 марта 2023 года вечером, от своей мамы, которой позвонила бабушка, он и его брат А. узнали, что Ш. Р.Э. умер в комнате. Он и А. поехали к отцу домой по адресу: ..., .... Приехав, они зашли в комнату, где обнаружили на полу комнаты их отца – Ш. Р.Э., который лежал на спине в одежде. Признаков жизни он не подавал. Бабушка, им рассказала, что отец болел дома, мучился с бессонницей и головными болями последние дни. Также бабушка им рассказала, что отца ударил по голове сосед ФИО1

Свидетель Ш.. дал в суде аналогичные показания, что и свидетель Ш..

Свидетель И., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ... около 11 часов он вместе со своей супругой И. приехали на своем автомобиле домой к Ш. Ф.Х. по адресу: ..., комната 621 и забрали Ш. Ф.Х. за продуктами. Её сына Ш. Р.Э. они не видели. Купив продукты, уже после обеда, они привезли Ш. Ф.Х. обратно домой. Они помогли поднять продукты к двери комнаты 621. Однако в комнату Ш. Ф.Х. попасть не смогла, так как дверь была закрыта изнутри, на стук дверь не открывал. После этого, он с супругой поехали домой, а Ш. Ф.Х. осталась ждать у своей соседки напротив, когда откроет дверь, закрывшийся изнутри Ш. Р.Э. ... около 20 часов вечера его супруге позвонила, её сестра Ш. Ф.Х. и сообщила, что Ш. Р.Э. умер дома. Он и супруга сразу выехали домой к Ш. Ф.Х. Далее они зашли в комнату .... Ш. Р.Э. лежал на спине, руки у него были вытянуты вдоль туловища, ноги также были вытянуты, признаков жизни он не подавал. В ходе разговора тем вечером Ш. Ф.Х. сказала, что последние дни Ш. Р.Э. мучился от головной боли, не спал. Также она сказала, что Ш. Р.Э. где-то неделю назад, побил какой-то парень.

Свидетель И. дала в суде аналогичные показания, что и свидетель И.

Свидетель К., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что ... к 07 часам она заступила на смену вахтером в ... по проспекту Химиков .... Около 12 часов мимо пропускного поста проходила М., проживающая в указанном доме, которая ей сказала, что на улице ФИО1 бьет какого-то мужчину. Она сразу же вышла на улицу, где увидела, что около скамеек стоят ФИО1 и Ш. Р.Э., которые просто стояли. На внешний вид Ш. Р.Э. и ФИО1 внимания она не обратила. После этого она зашла обратно в пропускной пункт. Через некоторое время к ней спустились уборщицы – Г. и А., которые сказали ей, что ФИО1 бьет Ш. Р.Э. на 6 этаже. Поднявшись на 6 этаж, в фойе она увидела ФИО1 и девушку по имени Б. с 5 этажа. О чем они говорили, она не вслушивалась. Она ничего не стала спрашивать ФИО1 и спустилась обратно в пропускной пункт на 1 этаж. ... примерно в 03.00 часа она увидела, как в дом зашли Ш. Р.Э. и С. и прошли в свой блок. Примерно через 30-40 минут на 1 этаж спустился Ш. Р.Э. Она спросила, куда он идет – он сказал, что идет домой. Она ему указала, что он живет в блоке «Б», после этого он ушел в блок «Б», вызвал лифт почему-то на 8 этаж, после чего уехал на 8 этаж. Около 05.00 часов к ней подошел охранник ЧОП по имени Ильшат, который сообщил ей, что на 8 этаже на балконе лежит Ш. Р.Э., что они его затащили с балкона в коридор. После этого она поднялась на 6 этаж в комнату ..., где сообщила матери Ш. Р.Э., что тот лежит на 8 этаже. После этого они поднялись с Ш. Ф.Х. на 8 этаж, где в коридоре увидели лежащего, с закрытыми глазами, на спине Ш. Р.Э., который храпел. Ш. Ф.Х. попыталась разбудить его, но он не реагировал. Ш. Ф.Х. ей сказала, что Рафаэль уже три дня не спал. После этого она спустилась на пропускной пункт, сдала смену и пошла домой.

Свидетель С., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ... к нему пришел Т. и сообщил, что он видел, как примерно 4 дня назад ФИО1, находясь в коридоре 6 этажа ... по ... ... Республики Татарстан избивает Ш..

Свидетель М., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что ... около 12 часов подходя к своему дому ... по ... РТ, она увидела, что около дома возле скамеек ранее знакомый ей ФИО1 наносит удары руками какому-то мужчине, она не разглядела, кого он бил. Она зашла в подъезд и сообщила на пропускном пункте вахтерше К. об этом и пошла домой.

Свидетель А., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что ... она пришла на работу в ... по проспекту Химиков .... После обеда она услышала шум, который доносится с 6 этажа. Поднявшись на 6 этаж, она увидела жильцов дома - ФИО1, рядом с которым стоял Т. и Ш. Р.Э., которые разговаривали на повышенных тонах. У Ш. Р.Э. была шишка на голове, под левым глазом был синяк. Она попросила Ш. Р.Э. зайти домой. Ш. Р.Э. подошел к своей комнате. В один момент Ш. Р.Э. сказал какое-то оскорбление, ФИО1 побежал в сторону Ш. Р.Э. В этот момент Ш. Р.Э. зашел к себе в комнату и закрыл за собой дверь. ФИО1 дернул за ручку, убедился, что дверь закрыта, пнул по двери, после чего ушел, она также ушла. В последующем от жильцов дома она узнала, что ФИО1 побил Ш. Р.Э. .... ... примерно в 08 часов, во время уборки на 6 этаже утром к ней подошла Ш. Ф.Х., которая сказала, что ее сын Ш. Р.Э. спит на 8 этаже, сказала, что ждет своего брата, чтобы его спустить вниз, что Ш. Р.Э. уже три дня не спал. В период с ... по ... она видела Ш. Р.Э., он выходил покурить на 6 этаж около мусоропровода, при этом последний не падал, его никто не бил.

Свидетель Г., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что ... к 07 часам она пришла на работу в ... по проспекту Химиков .... На обед в 11 часов она спустилась в комнату для персонала. Примерно в обед около 12.00 часов в окно она увидела, как на скамейке сидят ФИО1 и Ш. Р.Э. и распивают спиртное. Также на соседней скамейке в стороне сидел неизвестный ей мужчина. После обеда, когда она проходила мимо входной двери, то жительница дома М. ей сказала, что на улице ФИО1 с кем-то дерется. В открытую дверь она увидела, как ФИО1, находясь на улице около скамеек во дворе дома, бьет Ш. Р.Э. кулаками в область головы, сколько ударил он его точно сказать не может, но не менее 2 ударов, удары ФИО1 наносил Ш. Р.Э. в область лба и лица. Ш. Р.Э. ударов ФИО1 не наносил. Она сделала последним замечание, после чего ФИО1 перестал бить Ш. Р.Э. После этого она направилась к лифту, Ш. Р.Э. также направился домой. У Ш. Р.Э. на лбу имелась шишка – по середине лба, распухший левый глаз, во рту у него была кровь. Она спросила у Ш. Р.Э., побил ли его ФИО1, на что Ш. Р.Э. ответил утвердительно. Далее они проехали на лифте, Ш. Р.Э. вышел на 6 этаже. На 9 этаже она встретила Т. и сказала ему, что ФИО1 и Ш. Р.Э. на 6 этаже дерутся. После этого дня она Ш. Р.Э. не видела. ... примерно в 07 часов 15 минут, во время уборки на 8 этаже на полу в коридоре она обнаружила Ш. Р.Э., который лежал на полу. Ш. Р.Э. лежал с закрытыми глазами, лежал он на затылке. Она подумала, что он спит. Также поднялась мать Ш. Р.Э. – Ш. Ф.Х., которая сказала, что Ш. Р.Э. три дня уже не спал, и видимо уснул. После этого Ш. Ф.Х. забрала Ш. Р.Э. вниз домой. ... ей стало известно, что Ш. умер ....

Свидетель Т., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что 21-... около 12-13 часов дня он вышел из комнаты покурить в подъезд. Курил он один. В это время к нему подошла уборщица Г. и сказала ему, что на 6 этаже дерутся ФИО1 с Ш. Р.Э. Также Г. сказала, что они сначала дрались на улице возле дома, а затем поднялись наверх. Он один поднялся на 6-ой этаж и там увидел в коридоре Ш. Р.Э. и ФИО1 При нем ФИО1 не менее 4 раз ударил ладонью правой руки по голове Ш. Р.Э., не менее двух ударов в область лба и не менее двух ударов в область лица слева. При этом Ш. Р.Э. не сопротивлялся, руки у него были опущены. Во время нанесения ударов ФИО1 приговаривал: «Ты у меня получишь!». Также он заметил, что Ш. Р.Э. был изрядно избит, у него на лбу по центру была большая шишка, а также под левым глазом у него был синяк. Он попытался воспрепятствовать ФИО1 и встал между ним и Ш. Р.Э., а ФИО1 его пытался оттолкнуть в сторону, чтобы он ему не мешал. В это же время к ним подошла уборщица, которая сразу же отправила Ш. Р.Э. в его комнату. Он же стоял с ФИО1 и не давал ему пройти к Ш. Р.Э. Помнит, что Ш. Р.Э. уже, находясь в своей комнате, выглянул из нее и нецензурно оскорбил ФИО1, после чего сразу же заперся в своей комнате. ФИО1 после этого сразу побежал к двери комнаты Ш. Р.Э. и пару раз пнул ногой ее снаружи, но дверь Ш. Р.Э. ему не открыл. За день-два до этого вечером он видел Ш. Р.Э. во дворе у дома на скамейках, каких-либо синяков и шишек на лице у него не было. Через несколько дней, он видел Ш. Р.Э. в подъезде, тот курил. Он жаловался ему на сильные боли, спрашивал примут ли его в больнице без паспорта. Ходил ли Ш. Р.Э. в больницу он не знает. Затем через несколько дней, ... утром ему позвонил знакомый А. с 8 этажа, который ему сказал, что на его этаже лежит Ш. Р.Э., что его нужно спустить домой. Он поднялся на 8-ой этаж и там увидел лежавшего на полу Ш. Р.Э., который неестественно храпел и был как будто без сознания. Он попытался его привести в чувства, попытался разбудить, звал его по имени, тряс за туловище, но он не реагировал. Он сходил к нему домой за его матерью, которая ему сказала, что Ш. Р.Э. несколько ночей не спал и выпил много лекарства. Потом мать Ш. Р.Э. кому-то позвонила, пришел какой-то мужчина, с которым они Ш. Р.Э. затащили в его комнату. Ш. Р.Э. так в сознание и не пришел, как будто спал. На следующий день, он узнал, что вечером ... Ш. Р.Э. умер. Кроме ФИО1 никто Ш. Р.Э. более не бил, Ш. Р.Э. при нем не падал. Ранее он свидетелем конфликтов ФИО1 и Ш. Р.Э. не был. ФИО1 может охарактеризовать только отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивный. Ш. Р.Э. же хотя и выпивал по несколько дней, по характеру был спокойный, ни с кем не конфликтовал. Ранее он никогда Ш. Р.Э. побитым и с синяками не видел. На свое здоровье, кроме как на свое зрение и слух Ш. Р.Э. ранее не жаловался.

Свидетель Г., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ..., утром он приехал к своей сестре Ш. Ф.Х. по адресу: .... Он поднялся к сестре и она ему сообщила, что на 8 этаже лежит её сын Ш. Р.Э. спит, попросила его занести домой. Он поднялся вместе с ней на 8 этаж, где обнаружил Ш. Р.Э., лежащим на полу, который лежал на спине, рядом с ним стояли какой-то парень и уборщица. Далее он и парень, проживающий в этом доме, спустили с 8 этажа Ш. Р.Э. в комнату его сестры на 6 этаж и положили его аккуратно на пол, сестра под голову Ш. Р.Э. положила подушку. Они Ш. Р.Э. не роняли, головой не ударяли. После этого он уехал. Далее, примерно в 20 часов вечера, ему позвонила его сестра Ш. Ф.Х. и сообщила, что Ш. Р.Э. находится дома и не подает признаков жизни. Он сразу выехал домой к своей сестре. Когда приехал и поднялся, на встречу ему попались сотрудники скорой медицинской помощи, которые диагностировали смерть Ш. Р.Э. Каких-либо телесных повреждений на трупе Ш. Р.Э. он не увидел, кроме небольшого кровоподтека под левым глазом, который по цвету был уже старый, не свежий, полученный может быть дней 5-6 назад. Со слов его сестры Ш. Ф.Х. ему стало известно в тот день, что Ш. Р.Э. кто-то побил какой-то парень, живущий в этом же доме, данные его не знает.

Свидетель К., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что работает вахтером и проживает в ... по проспекту Химиков .... До ... она у Ш. Р.Э. каких-либо телесных повреждений не видела. Где-то ..., находясь на работе, видела Ш. Р.Э. и у него были гематомы на лице.

Свидетель З., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по уголовному делу, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который добровольно рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Из оглашенных в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что она проживает по адресу: ..., .... На 6 этаже ... по ... живет знакомая ей Л. вместе со своим мужем ФИО4 и сыном ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, часто ходил по подъезду пьяным, шумел, буянил, кричал в подъезде. В двадцатых числах марта 2023 года она днем находилась дома по адресу: ..., ... вместе со своей дочерью А.. После обеда, около 14 часов она услышала мужские крики, которые доносились откуда-то из подъезда сверху. Крики длились около 10-15 минут, потом утихли. После этого она вышла курить сигареты в фойе подъезда. Туда же зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к ней. На футболке у ФИО1 она увидела пятна красно-бурого цвета, которые приняла за кровь. ФИО1 был в агрессивном состоянии, ФИО1 ей сказал, что его кто-то оскорбил, что он разбирался с этим человеком. Она докурила сигарету, после чего пошла домой. Как ей позже стало известно от уборщиц, ФИО1 побил мужчину по имени Рафаэль, жившего на 6 этаже. Через неделю после этого Рафаэль умер. Сама она Рафаэля не знает, не знает даже как Рафаэль выглядит.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля А. от ..., согласно которой свидетель А., находясь на 6 этаже в коридоре ... по ... ... Республики Татарстан вблоке «Б» показала, что ... около 13 часов дня она услышала шум, который доносился с 6 этажа, она поднялась на 6 этаж и увидела в коридоре ФИО1, Т. и Ш. Р.Э., они стояли в тамбуре коридора. Ш. Р.Э. и ФИО1 ругались между собой. Она попросила Ш. Р.Э. уйти, у него была шишка на голове и синяк под левым глазом. Ш. Р.Э. пошел к своей комнате. Около совей комнаты Ш. Р.Э. сказал какое-то оскорбление, ФИО1 побежал в сторону Ш. Р.Э., последний зашел быстро к себе домой (т.1, л.д. 104-111);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г. от ..., согласно которой Г. подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля на месте, показав, что ... она видела, как ФИО1, находясь во дворе ... ... ... Республики Татарстан нанес два удара кулаком Ш. Р.Э. в голову (т.1, л.д. 116-123);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Т. от ..., согласно которой, находясь в коридоре на 6 этаже ... по проспекту Химиков ... свидетель показал, что ... около 12 часов, когда он спустился с 9 этажа на 6 этаж, потому что уборщица Р. сказала, что на 6 этаже дерутся ФИО1 с Ш. Р.Э., то в коридоре на 6 этаже, рядом с выходом на лестничный пролет он увидел Ш. Р.Э. и ФИО1, при этом последний стоял спиной к выходу из коридора на лестничный пролет, Ш. Р.Э. стоял лицом к выходу из коридора на лестничный пролет около стены, ФИО1 и Ш. Р.Э. стояли друг на против друг друга на расстоянии полусогнутой руки. В момент, когда он поднялся на 6 этаж и увидел ФИО1 с Ш. Р.Э., то ФИО1 ладонью правой руки нанес не менее 4 ударов по голове Ш. Р.Э. – в область левой стороны лица не менее 2 ударов и в область лба не менее 2 ударов. Ш. Р.Э. в этот момент стоял, руки у него были опущены, какого-либо сопротивления ФИО1 он не оказывал (т.1, л.д. 128-137);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр трупа Ш. Р.Э., а также комнаты ... ... по ... ... Республики Татарстан (т.1, л.д. 40-46);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является помещение коридора, расположенного ...» ... по ... ... Республики Татарстан. Указанное помещение прямоугольной формы размерами 2,9 на 7,5 метров. Вход в указанное помещение коридора осуществляется через дверной проем, ведущий с лестничного пролета. Слева от входа расположена дверь аварийного выхода, справа от входа расположен проход в коридор, где расположены комнаты. Напротив входа расположена дверь, ведущая в фойе (т.1, л.д. 165-168);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле ... по ... ... Республики Татарстан. Указанный участок местности имеет асфальтное покрытие, освещается фонарями, размещенными на ... ... ... Республики Татарстан. На указанном участке местности размещены две скамейки (т.1, л.д. 169-172);

протоколом освидетельствования от ..., согласно которому в ходе производства освидетельствования каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т.1, л.д. 175-179);

заключением эксперта ... от ..., согласно которой смерть Ш. Р.Э. наступила в результате тупой внутричерепной травмы в виде кровоподтека на лице слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (70мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария (левой лобной, височной и частично левой теменной долей) и осложнившееся кровоизлиянием в вещество среднего мозга и отеком головного мозга, что подтверждается патогистоморфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа. Указанная тупая внутричерепная травма в виде кровоподтека на лице слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (70мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария (левой лобной, височной и частично левой теменной долей), судя по патогистоморфологической картине, образовались прижизненно, в результате не менее 2-х ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области) и лобную область по центру, в пределах 5-6 суток, но не более 9-ти суток до наступления смерти (в период времени с 19-го по 23 марта); и согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти. Также, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. Р.Э. обнаружены кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи, которые судя по патогистоморфологическим свойствам, образовались в результате ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, не исключено что в одно время с внутричерепной травмой (за 5-6 дней до наступления смерти), и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Локализация, характер и тяжесть внутричерепной травмы указывает на то, что после получения указанной внутричерепной травм, потерпевший, возможно, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.), но в несколько ограниченном и постепенно уменьшающемся объеме. Кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности шеи в свою очередь не оказывают никакого влияния на витальные функции организма, поэтому, после их получения потерпевший, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.). Учитывая локализацию и взаиморасположение телесных повреждений, возможность их образования при падении исключаю (т. 1, л.д. 182-193);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому смерть Ш. Р.Э. наступила в результате тупой внутричерепной травмы в виде кровоподтека на лице слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (70мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария (левой лобной, височной и частично левой теменной долей) и осложнившееся кровоизлиянием в вещество среднего мозга и отеком головного мозга, что подтверждается патогистоморфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа. Указанная тупая внутричерепная травма в виде кровоподтека на лице слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (70мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария (левой лобной, височной и частично левой теменной долей), судя по патогистоморфологической картине, образовались прижизненно, в результате не менее 2-х ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области) и лобную область по центру, в пределах 5-6 суток, но не более 9-ти суток до наступления смерти (в период времени с 19-го по 23 марта); и согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти. Также, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. Р.Э. обнаружены кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи, которые судя по патогистоморфологическим свойствам, образовались в результате ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, не исключено что в одно время с внутричерепной травмой (за 5-6 дней до наступления смерти), и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Точками приложения силы для внутричерепной травмы являются 1) левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и 2) левая щечная область. Локализация, характер и тяжесть внутричерепной травмы указывает на то, что после получения указанной внутричерепной травм, потерпевший, возможно, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.), но в несколько ограниченном и постепенно уменьшающемся объеме. Кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности шеи в свою очередь не оказывают никакого влияния на витальные функции организма, поэтому, после их получения потерпевший, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.). Учитывая локализацию и взаиморасположение телесных повреждений, возможность их образования при падении исключаю (т. 1, л.д. 198-202);

заключением эксперта .../УД от ..., согласно которому имевшая место у Ш. Р.Э. тупая внутричерепная травма в виде кровоподтека на лице слева (левая окологлазничная область с переходом на левую скуловую и левую щечную области), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (70мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария (левой лобной, височной и частично левой теменной долей) и осложнившаяся кровоизлиянием в вещество среднего мозга и отеком головного мозга, которая привела к наступлению смерти указанного гражданина Ш. Р.Э., вполне могла образоваться в ситуации и в срок, указанные в протоколах допросов свидетелей Т. и Г., и протоколе проверки показаний на месте от ... (т.1, л.д. 208-213).

При этом суд исключает из доказательств явку с повинной ФИО1 (т.1, л.д.228-230), так как она отобрана сотрудниками полиции с нарушением прав на защиту подсудимого, которому не разъяснялось положение статьи 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, защитник ему не был предоставлен.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Давая оценку заключениям экспертиз, они полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в государственном экспертном учреждении, специалистами, квалификация которых сомнение не вызывает, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы надлежаще мотивированы, представляются суду ясными и понятными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, поэтому суд признает их достоверным доказательством.

В основу приговора судом также кладутся частичные признательные показанияподсудимого ФИО1, но только в той части, в которой онинепротиворечатописанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что это именно он нанес удары потерпевшему Ш. Р.Э., причинившие последнему телесные повреждения.

Доводы подсудимого ФИО1, что он два раза ударил Ш. Р.Э. по лицу ладонью, суд считает вызванными его стремлением смягчить ответственность за содеянное им особо тяжкое преступление. На судебном заседании установлено, что в ходе ссоры ФИО1 нанес Ш. Р.Э. удары в область головы и удар в шею. Ш. Р.Э., удар ФИО1 не наносил, то есть для подсудимого было очевидно, что, нанося несколько ударов, он причиняет Ш. Р.Э. тяжкий вред здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш. Р.Э., свидетельствуют многочисленные удары в жизненно-важную область - головы, нанесенные им Ш. Р.Э., при этом подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, которые могут повлечь опасность для здоровья и жизни другого человека. Действиями подсудимого Ш. Р.Э. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Степень тяжести причиненных потерпевшему Ш. Р.Э. телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, повлекших его смерть, условия и механизм их образования, определенные заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, так как из показаний всех допрошенных лиц, телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО1

Совершая свои преступные действия, ФИО1 осознавал, что совершает действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал этого. При этом ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшему.

Таким образом, оснований для переквалификации действия ФИО1 как об этом просила сторона защиты на часть 1 статьи 109 УК РФ у суда не имеется.

Согласно заключению экспертизы ... от ... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения (ответ на вопросы 1,3). Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 4), может лично осуществлять принадлежащие ему права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ (ответ на вопрос 5). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 6). По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за алкоголизм, токсикоманию и наркоманию нет, он обнаруживает пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических веществ (ответ на вопрос 8), в лечении от алкоголизма, токсикомании и наркомании не нуждается, но ему необходимо профилактическое наблюдение у нарколога с проведением реабилитационных мероприятий (ответ на вопрос 8) (т.1, л.д. 224-226).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приназначенииподсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.228-230), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, что своим поведением значительно облегчила и сократила время по расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего Ш. Р.Э., выразившееся в виде оскорбления подсудимого высказываниями нецензурной брани, явившееся поводом подсудимым для нанесения телесных повреждений, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, утрата близких родственников, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшей, ....

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в материалах уголовного дела не содержатся объективных данных о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 4 статьи 111 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу было совершено до постановления приговора Нижнекамского городского суда РТ от ..., поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей по приговору от ... период с ... по ..., с учетом примененных коэффициентов кратности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-62/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-004500-37), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен:

- указать в вводной части приговора об осуждении ФИО1 приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ...;

- уточнить в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, отбытого им наказания по приговору от ... в период с ... по ..., с учетом ранее примененных коэффициентов кратности.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.