Решение № 12-409/2024 5-238/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-409/2024

№ 12 - 409/2024

№ 5 - 238/2024 Судья Морозова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, уроженца <...>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт- Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А,Б.

Адвокат Арчегов С.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 15 февраля 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановление в части назначения наказания в виде выдворения с территории РФ не согласен, так как ФИО1 проживает в Санкт- Петербурге, намерен осуществлять законную трудовую деятельность, обратился в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО с заявлением на получение разрешение на трудовую деятельность, оплатил квитанцию для получения патента. ФИО1 состоит на учете по месту пребывания, зарегистрировался по месту жительства, имеет сертификат о владении русским языком, полис ДМС, медицинские заключения, ИНН, СНИЛС. В РФ проживает его мать ФИО2 осуществляющая законную трудовую деятельность, имеющая патент.

В ходе производства по делу нарушены права ФИО1, так как к нему не допустили защитника Арчегова С.Б., протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствии защитника.

В Санкт- Петербургский городской суд ФИО1 не доставлен, согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 07.03.2024 года ФИО1 передан сотрудникам УФССП России по г. СПб для административного выдворения, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Арчегова С.Б.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Арчегов С.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт- Петербурге, а именно:

14.02.2024 года в 11 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 15 выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1. Посредством ППО «Территория» были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции.

Проверкой по базе данных ФМС России АС ЦБДУИГ установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 последний раз прибыл на территорию РФ 05.01.2024 года и по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал, находясь на территории РФ 41 день. Также было установлено, что ранее ФИО1 прибыл на территорию РФ 24.07.2023 года, после чего покинул территорию РФ 31.12.2023 года, пробыв на территории РФ 161 день.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию РФ не покинул, в итоге превысил 90 суток суммарно в течение периода 180 суток, пробыв на территории Российской Федерации 202 дня, чем нарушил правило нахождения на территории РФ «90 суток из 180 суток».

Таким образом, с 22.10.2023 года гражданин <...> ФИО1 уклонялся от выезда с территории РФ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 14.02.2024 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУ 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб и ЛО о выявлении ФИО1; протоколом ДЛ САП №... от 14 февраля 2024 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от 14.02.2024 года об административном задержании; сведениями баз «Территория» и АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ с 24.07.2023 года, миграционная карта серия 4620 №..., 31.12.2023 года ФИО1 выехал с территории РФ, 05.01.2024 года ФИО1 въехал на территорию РФ; копией паспорта на имя ФИО1; копией миграционной карты серия 4023 №..., согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 05.01.2024 года до 03.04.2024 года.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации подтверждается миграционной картой, сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 24.07.2023 года, выехал 31.12.2023 года, вновь въехал на территорию РФ 05.01.2024 года уклоняется от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 14.02.2024 года, находится на территории РФ 202 дня, то есть более 180 суток из 180 суток допустимых согласно ФЗ № 115.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления 14.02.2024 года, последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам стороны защиты ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении/л.д. 3, 3 оборот/, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует расписка ФИО1 /л.д. 24/. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника ФИО1 не заявлено. При этом ходатайство ФИО1 о необходимости предоставить переводчика удовлетворено, ФИО1 предоставлен переводчик с таджикского языка <...> Ф.Н., который осуществлял перевод производимых с ФИО1 процессуальных действий.

При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, согласно санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным. Произвольное изменение судом установленного законом наказания, при отсутствии на то достаточных оснований, является недопустимым, поскольку не отвечало бы принципу отправления правосудия в соответствии с требованиями закона. В настоящем деле исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости исключения административного наказания в виде административного выдворения, суд не находит.

Изложенные в жалобе доводы по личности ФИО1, основанием для изменения административного наказания не являются. Родственников являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

Для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Арчегова С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова