Приговор № 1-155/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-155/2025

№ 1-155/2025

(УИД: 30RS0009-01-2025-001174-53)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Колчина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фоминского К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дусалиевой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 04.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, винномер: № 2001 года выпуска, в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушении ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, лишенного права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 28.02.2025, примерно в 19 часов 00 минут, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, винномер: №, 2001 года выпуска, припаркованному у <адрес> по адресу: <адрес>, сел за руль транспортного средства, и находясь на водительском сидении, запустил двигатель автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильной дороге общего пользования по <адрес>, тем самым создавая своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 28.02.2025 в 21 час 15 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району в 4-х километрах от <адрес>, на 30-м километре автодороги Астрахань-Образцово-Травино и, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласно протоколу от 28.02.2025 за № 311603 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 04.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, винномер: №, 1999 года выпуска, в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушении ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, лишенного права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 21.08.2025, примерно в 17 часов 10 минут, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, винномер: №, 1999 года выпуска, припаркованному у <адрес> по адресу: <адрес>, сел за руль транспортного средства, и находясь на водительском сидении, запустил двигатель автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильной дороге общего пользования <адрес>, тем самым создавая своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 21.08.2025 в 17 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району в 50 метрах от <адрес> и, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласно протоколу от 21.08.2025 за № 308936 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо изложенного обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Колчин А.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознаёт последствия и характер постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора доказательствами. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о доказанности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд, действия ФИО1 по каждому эпизоду преступлений от 28.02.2025 и от 21.08.2025 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит (т.1, л.д. 88).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится (т.1, л.д. 89).

По данным требования ИЦ (ИБД-Ф) УМВД России по Астраханской области и ФКУ ИК № 12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 не судим (т.1, л.д. 76-81, 87).

По месту жительства начальником УУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району УМВД России по Астраханской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 90).

Согласно сведениям и представленным по ходатайству защиты документам, исследованным в судебном заседании, у подсудимого на иждивении находится малолетний сын (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и он принимает участие в его воспитании и содержании. <данные изъяты>

Сведений о нетрудоспособности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной; признание своей вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые, относящихся к категории небольшой тяжести; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами по делу легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); состояние здоровья; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает и не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так же как и не учитывает по этому же основанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ, также как и оснований для применения положений ст. 75 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе наказания в виде штрафа.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде обязательных работ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по каждому эпизоду преступления в виде обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, поскольку оно, по мнению суда, наиболее полно будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения им новых преступлений и соответствовать требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершены преступления против безопасности дорожного движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить к ФИО1 по каждому эпизоду преступления дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного срока дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Как установлено судом, автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (винномер): №, 2001 года выпуска, с использованием которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно сведениям ОМВД России по Камызякскому району УМВД России по Астраханской области Астраханской области ранее был зарегистрирован за ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, - не зарегистрирован. Учитывая изложенное и поскольку указанный автомобиль, как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1 был им приобретен согласно устному договору за денежные средства в автосервисе, расположенном в <адрес>, при этом он предпринял действия по его надлежащему содержанию в исправном состоянии (в том числе, связанные с его покраской), то, по мнению суда, подсудимый является фактическим и единственным владельцем (собственником) указанного автомобиля, не оспариваемого в части его принадлежности третьими лицами, и при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Кроме этого, как установлено судом, автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№ регион, идентификационный номер (винномер): № 1999 года выпуска, с использованием которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно карточки учета транспортного средства, свидетельству о его регистрации и сведениям ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, - зарегистрирован за ФИО6-М. Однако, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6-М. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрёл указанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 30 регион, идентификационный номер (винномер): №, 1999 года выпуска за <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 20). Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании и также пояснил, что прежний владелец автомобиля к настоящему времени скончался.

Учитывая изложенное и поскольку договор купли-продажи указанного автомобиля от 01.12.2019, является правоустанавливающим документом, то есть подтверждающим наличие у ФИО1 права собственности на данный автомобиль, - следовательно, указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, как средство (орудие) совершения преступления, также подлежит конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязанности по исполнению приговора и контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (винномер): № 2001 года выпуска - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, идентификационный номер (винномер): №, 1999 года выпуска, с комплектом ключей от указанного автомобиля - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Камызякский районный суд Астраханской области, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Д.П. Сорокин