Приговор № 1-613/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-613/2019

№ 1-613/2019 (11901940003123513)

УИД 18RS0009-01-2019-003070-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 12 декабря 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балаганской Т.Ю., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, военнообязанного, <***>, имеющего <***>, официально не трудоустроенного, судимого:

25 сентября 2018 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 13 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 23 октября 2019 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по УР в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 года.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и 03 октября 2019 года в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, у <*****> расположенного по <*****> возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, <дата> в 07 час. 15 мин., ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля «<***>» г.р.з. №***, стал управлять им, двигаясь по автодороге от <*****>, расположенного по <*****>, по автодорогам <*****>. <дата> в 07 час. 25 мин. у <*****>, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «<***>» г.р.з. №***, и с места ДТП хотел скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ - для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата> в период времени с 07 час. 15 мин. по 07 час. 25 мин. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 100). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного <***>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, препятствий для назначения ФИО1 такого вида наказания как обязательные работы не усматривается.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Воткинского районного суда УР от 25 сентября 2018 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 25 сентября 2018 года и определить к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Балаганской Т.Ю. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Воткинского районного суда УР от 25 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Балаганской Т.Ю. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев