Приговор № 1-18/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 29 июня 2018 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Омской области Белоусова В.Н.,

защитника-адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение № 635, ордер №35857,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не трудоустроен, военнообязанный, в официальном браке не состоит, на иждивении имеет малолетних детей, ранее не судим,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тевризского района Омской области, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 07.05.2018 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, находясь в ограде дома Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с целью дальнейшего их использования по собственному усмотрению, при помощи металлического предмета, в виде кочерги, найденного тут же во дворе, отжал полотно входной двери веранды дома, после чего, принесенной с собой металлической пилкой поднял крючок, на который была заперта изнутри входная дверь веранды, незаконно проник в помещение веранды. Далее ФИО1 подошел к входной двери кладовой, которая снаружи была заперта на навесной замок, при помощи металлической пилки распилил металлическую скобу, которой крепилась дверная накладка, проник в помещение кладовой, где с полки, расположенной справа от входа, из полимерного пакета, хранившегося в стеклянной банке, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ранее он бывал в гостях у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил совершить кражу денежных средств у Потерпевший №1 Он знал, что дома Потерпевший №1 в кладовой хранит деньги. 01 мая 2018 г. во втором часу ночи взял с собой пилку по металлу, чтобы спилить металлическую душку, на которой крепится навесной замок, так как видел, что все двери у Потерпевший №1 закрыты на навесные замки. Подошел к дому Потерпевший №1, свет в окнах не горел, зашел в ограду, двери ее были не заперты, подошел к входной двери веранды дома, она была закрыта изнутри на крючок. После этого, возле поленницы взял металлическую кочергу, попытался проникнуть на веранду через окно, но передумал, снова подошел к входной двери на веранду, отжал дверь кочергой и принесенной с собой пилкой поднял крючок, на который были закрыты двери. Зашел в помещение веранды, подошел к двери в кладовую и принесенной с собой пилкой распилил металлическую скобу, отогнул ее и снял навесной замок. Открыл дверь, прошел в помещение кладовой. Из стоящей на полке стеклянной банки, в которой был полимерный пакет, из под пищевой соли, взял несколько купюр, и положил их в карман куртки. Вышел из кладовой, закрыл двери на замок, пилку и зажигалку положил в карман и пошел домой. Зажигалку и металлическую пилку выбросил по дороге домой. Дома посчитал похищенные деньги всего было 11 000 рублей, 3 купюры по 2000 рублей, несколько купюр по 1000 рублей и по 500 рублей. На следующий день утром поехал в р.п. Тевриз где потратил часть денег на спиртное, продукты питания и услуги такси. Спиртное распивал совместно с ФИО14, ФИО21, ФИО18 и ФИО23. После он с ФИО18 приехал в <адрес> где продолжили употреблять спиртное у ФИО12, с ними также был ФИО10. Всего потратил 6 000 рублей, деньги в сумме 5 000 рублей выдал сотрудникам полиции. О том, что он совершил кражу, никому не рассказывал. У Потерпевший №1 он никогда не подрабатывал, долговых обязательств перед ним нет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным потерпевшим Потерпевший №1 иском согласен.

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает один, ранее с ним проживал его сын ФИО18, иногда к нему в гости приходил житель <адрес> ФИО1. Ежемесячно 15-17 числа получает пенсию около 21 000 рублей наличными денежными средствами. Деньги он всегда хранит в полимерном пакете из-под пищевой соли, который убирает в стеклянную банку на полке в кладовой веранды своего дома. Входную дверь в кладовую закрывает на навесной замок, ключи всегда хранит при себе. 30 апреля он весь день находился дома, занимался домашними делами, вечером, перед тем как лечь спать, закрыл входные двери на веранду на крючок, с внутренней стороны. Утром 01 мая, решил пойти на улицу, выйдя на веранду дома, увидел, что металлическая петля на двери кладовой распилена. Он прошел в кладовую и обнаружил, что часть хранящихся в баке денег похищена. Так как 01 мая шел лед, в полицию сообщать не стал. Он снял поврежденную петлю, отнес ее своему внуку ФИО8, попросил его заварить ее. Через некоторое время, забрал отремонтированную петлю, поставил ее на место. 03 мая в утреннее время пошел в Администрацию Белоярского сельского поселения, где попросил специалиста ФИО2 позвонить в полицию и сообщить о краже денежных средств. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств из кладовой его дома совершил житель <адрес> ФИО1. Всего было похищено 11 000 рублей. Перед ФИО1 у него долговых обязательств нет. В настоящее время ему возвращены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Заявил гражданский иск, просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 6 000 рублей.

Свидетель ФИО8 показал, что на <адрес> проживает его дедушка Потерпевший №1. Иногда он приходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ домой к нему пришел Потерпевший №1 сказал, что у него из кладовой похитили денежные средства, Потерпевший №1 принес с собой металлическую скобу, на которую крепится накладка от навесного замка, сказал, что она повреждена, ее распилили и просил его ее заварить. Через некоторое время починенную скобу он забрал. Подробности произошедшего ему не известны.

Свидетель ФИО9 показал, что у него имеется моторная лодка и по просьбе жителей <адрес> он по мере необходимости переправляет их по реке Иртыш. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему подошел житель <адрес> ФИО1, попросил перевести его на другой берег р. Иртыш. За то, что он перевез С-ных на другой берег, С-ных рассчитался купюрой достоинством 500 рублей, он дал С-ных сдачу. В вечернее время он перевозил ФИО1 и ФИО18 в <адрес> Они были в состоянии алкогольного опьянения. С собой у них были полимерные пакеты, что в них было, он не видел. ФИО1 также рассчитался купюрой достоинством 500 рублей. О том, откуда у ФИО1 были денежные средства он не знает.

Свидетель ФИО10 показал, что в конце апреля начале мая 2018 года он находился в гостях у ФИО12, употребляли спиртное, позже к ней домой пришли знакомые ФИО1 и ФИО18, с собой у них было спиртное и продукты питания, они предложили им выпить. В ходе распития спиртного ФИО1 дал ему 500 рублей, он ходил в магазин покупал еще спиртное, после они все вместе продолжили распивать спиртное. Вечером он уснул, когда проснулся С-ных и ФИО18 уже не было. Откуда у ФИО1 были деньги он не знал. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, он узнал от сотрудников полиции.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4 Г.А., ФИО13, ФИО14

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 и несовершеннолетними детьми дочерью ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. Ее сожитель официально не трудоустроен, подрабатывает на различных работах, а также получает пособие за службу в вооруженных силах. 01 мая в утреннее время С-ных уехал в р.п. Тевриз. Ближе к вечеру ФИО1 вернулся домой, с ним вместе был их знакомый ФИО18, они были в состоянии алкогольного опьянения, она не пустила их домой, и они пошли к соседке ФИО12. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся домой, лег спать. Через несколько дней С-ных рассказал ей, что съездил в р.п. Тевриз и признался в совершенной им краже денег из кладовой дома Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. До этого он ей о краже ничего не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 01 мая у неё в гостях был ФИО10, они распивали спиртное. Потом к ней домой пришел житель <адрес> ФИО1 и их знакомый ФИО18. У них с собой были пакеты со спиртным и продуктами питания. Они все вместе стали распивать спиртное. Немного позже ФИО1 достал 500 рублей одной купюрой, дал их ФИО10 и сказал сходить в магазин, купить еще продуктов питания. ФИО10 ушел, через некоторое время вернулся, что-то принес из продуктов питания, что именно не помнит. В вечернее время ФИО1 ушел домой, а у нее дома оставались ночевать ФИО10 и ФИО18 Все спиртное они выпили, продукты питания употребили в пищу. Откуда у ФИО1 были денежные средства, она не знает. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 Г.А. следует, что она работает специалистом в Администрации Белоярского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел житель <адрес> Потерпевший №1, который сказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него из кладовой дома были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он хранил в пакете в банке. Также он сказал, что повреждена оконная рама на веранде, в ограде лежала кочерга. Он попросил ее позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. После чего она сообщила об этом в полицию.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что они сожительствуют с ними живет их знакомый ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ они в утреннее время, находились дома, распивали спиртное. ФИО18 дома не было. К ним домой пришел ФИО1, он предложил им съездить на природу, выпить спиртного. Они согласились, вышли из дома, сели в автомобиль. Проезжая по <адрес> они увидели ФИО18, ФИО1 позвал его с ними, он согласился и они поехали дальше, в центре р.п. Тевриз ФИО1 у какого-то мужчины купил готовые шашлыки, сколько не помнят. В магазине Барс С-ных купил продукты питания, сигареты и спиртное. После этого они поехали в сторону д. Кускуны. На ул. Урожайная, подъехав к одному из домов, они вышли из машины, ФИО1 рассчитался с водителем, сколько заплатил, не знают. В доме они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время они пошли домой, а С-ных и ФИО18 поехали дальше. Откуда у С-ных были денежные средства для покупки спиртного и продуктов питания, они не знают, он ничего не говорил. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств они узнали от сотрудников полиции.

Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного ФИО3 от 03.05.2018, согласно которого, 03.05.2018 ФИО4 Г.А. сообщила, что к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> проникли в веранду дома и у него пропали деньги (л.д. 3);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в кладовую дома проникло неизвестное лицо и похитило денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены ограда дома и помещение кладовой в веранде дома Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: металлический предмет - кочерга (л.д. 8-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, похищенные им из кладовой дома Потерпевший №1 (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены денежные средства, пять купюр достоинством 1 000 рублей каждая, изъятые у ФИО1 (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен металлический предмет – кочерга, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 91-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в период времени с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 45 мин. добровольно продемонстрировал, как он прошел в ограду <адрес>, указал дверь через которую проник в веранду дома, металлическую петлю которую распилил, чтобы проникнуть в кладовую, навесную полку где находилась банка из которой он похитил денежные средства (л.д. 118-124).

Имеющаяся в деле явка с повинной ФИО1 не соответствует требованиям допустимости, предъявляемым к доказательствам, и не учитывается судом для обоснования виновности подсудимого.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при тех обстоятельствах, которые указанны выше, доказанной полностью, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого; данные характеризующие подсудимого удовлетворительно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в деле нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Вместе с тем суд, считает возможным достижение целей наказания без изоляции осужденного от общества с применением условного осуждения, с осуществлением контроля за его поведением по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности и личности подсудимого, применению не подлежит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и полностью не возмещен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Тевризского муниципального района Омской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- пять купюр достоинством 1 000 рублей каждая с серийными номерами №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- металлический предмет в виде кочерги, вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________