Приговор № 1-143/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-143/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО13 С-У.С. и его защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неоконченным высшим образованием, студента 3 курса ИнгГУ, холостого, не имеющего детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 С-У.С. незаконно приобрёл и хранил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, ФИО13 С-У.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, находясь на северной окраине <адрес> Республики Ингушетия, а именно у подножия холмов с географическими координатами 43°20?17? северной широты и 45°2?54? восточной долготы под кустом, обнаружил черный пакет с самодельным взрывным устройством с запалом УЗРГМ-2 и гранатой выстрела ВОГ-17М, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, имея умысел на незаконное приобретение взрывного устройства, незаконно присвоил с целью дальнейшего хранения в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства ФИО13 С-У.С. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, хранил вышеуказанное самодельное взрывное устройство с запалом УЗРГМ-2 и гранатой выстрела ВОГ-17М на второй нижней полке вещевого шкафа, находящегося в левой стороне спальной комнаты по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, вплоть до его обнаружения сотрудниками УФСБ ФИО6 по <адрес> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО13 С-У.С., в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные им на предварительном расследовании, подтвердил, дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время утренней пробежки он нашел черный пакет, там лежала граната, взял, чтобы отдать органам, но не смог, так как на работу нужно было. ДД.ММ.ГГГГ явились сотрудники УФСБ, провели обыск в его домовладении, после чего в нижнем ящике в шкафу у него нашли взрывное устройство. Права ему разъяснялись. Он сообщил сотруднику ФСБ, что укажет на место, где он нашел указанное взрывное устройство и в последующем с его участием были проведены следственные действия и по его показаниям составлен протокол проверки показаний на месте.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО13 С-У.С., его вина подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 данных им на предварительном следствии следует, что он по добровольному согласию принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками УФСБ ФИО6 по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с сотрудниками УФСБ ФИО6 и другим незаинтересованным лицом принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия прибыли по адресу: <адрес>. После прибытия, они совестно с сотрудником УФСБ ФИО6 подошли к входной двери и им открыл дверь мужчина, который представился ФИО13. Сотрудник ФСБ предъявил ему свое служебное удостоверение и сообщил, что на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, с его участием и участием других незаинтересованных лиц и специалиста ФСБ ФИО6, будет проводиться «Обследование» вышеуказанного жилища. После этого, сотрудник ФСБ передал ФИО13 С-У.С., для ознакомления постановление, па основании которого проводилось «обследование». После того как ФИО13 С-У.С. ознакомился с указанным постановлением он в нем расписался. Далее сотрудник ФСБ разъяснил всем участвующим и незаинтересованным лицам их права и обязанности при проведении «обследования», а также порядок его проведения. Сотрудник ФСБ перед началом «обследования» задал вопрос ФИО13 С-У.С. имеются ли у него предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту и предложил ему их выдать, на что ФИО13 С-У.С. ответил, что таких предметов и документов у него не имеется. Далее сотрудник ФСБ ФИО6 в присутствии участвующих и другого незаинтересованного лица, приступили к проведению «обследования». За все время проведения «Обследования» все участвующие и другое незаинтересованное лицо находились вместе. Никто никуда не отлучался. Обследованию подверглось жилое домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, №, которое состоит из кухни, двух спальных комнат, зала и санузла. Обследование проходило по часовой стрелке. В ходе обследования спальной комнаты, в которой со слов ФИО13 С-У.С. он ночует, во второй нижней: полке вещевого шкафа, был обнаружен предмет, похожий на взрывное устройство с запалом. После этого сотрудник ФСБ пояснил, что в целях безопасности всем участникам ОРМ необходимо удалиться на безопасное расстояние, а специалист ФСБ ФИО6 остался для осмотра взрывного устройства. После того, как специалист сообщил об отсутствии угроз безопасности и добавил. После этого, сотрудник ФСБ ФИО6 в присутствии всех участвующих и незаинтересованных лиц указанное взрывное устройство упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной печатью «Для пакетов № УФСБ ФИО6 по РИ», на которой все участвующие и незаинтересованные лица оставили свои подписи, после чего указанный бумажный конверт с упакованным предметом был изъят сотрудником ФСБ. ФИО13 С-У.С. от объяснений отказался (т. 1 л.д. 53-56).

Показания свидетеля ФИО2 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что в середине марта месяца 2024 года в УФСБ ФИО6 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РИ, <адрес>, хранит запрещенное на территории Российской Федерации взрывное устройство по адресу своего проживания, а также, что он возможно причастен к деятельности незаконных вооруженных формирований и является их пособником. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника УФСБ ФИО6 по <адрес> полковника ФИО11 о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях не терпящих отлагательств в жилище, расположенном но адресу: РИ, <адрес>, он совместно со специалистом УФСБ ФИО6 по РФИО14 И. и двумя незаинтересованными лицами ФИО2 и ФИО1 O.Г., также совместно с личным составом ЦПЭ МВД по РИ, для проведения вышеуказанного ОРМ, осуществили выезд по адресу: РИ, <адрес>. По приезду утром этого же дня на место проведения обследования, в целях обеспечения безопасности личного состава, гражданских лиц, а также в целях недопущения сокрытия вещественных доказательств, территория данного домовладения была оцеплена сотрудниками полиции. Затем он и остальные ранее указанные им участники ОРМ проследовали в вышеуказанное домовладение, в котором проживает ФИО13, подойдя к которому он постучался в дверь. После чего входную дверь им открыл мужчина, который представился ФИО13. После чего он предъявил ему служебное удостоверение и пояснил, что в его домовладении будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений зданий....» в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещённых на территории РФ. Далее ФИО13 С-У.С. он ознакомил с постановлением о производстве обследования в его жилище, в котором после ознакомления последний учинил свою подпись. Далее он представил ФИО13 С-У.С. двух незаинтересованных лиц славянской внешности, разъяснил каждому порядок производства ОРМ, а также права и обязанности каждого, после чего задал вопрос ФИО13 С-У.С. о наличии у него на хранении оружия, боеприпасов, взрывного устройства и документов или иных запрещенных в гражданском обороте предметов, на что он ему ответил отрицательно. После этого в присутствии вех участвующих лиц он объявил о начале производства оперативно-розыскного мероприятия. В этот момент время было примерно 7 часов 30-40 минут. Обследуемая территория представляла собой частное домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома и общего двора, огражденного забором из красного кирпича. Одноэтажный жилой дом состоял из кухни, двух спальных комнат, зала и санузла. Обследование проходило по часовой стрелке. Во время обследования все участвующие лица находились вместе, и никто никуда не отлучался. В ходе обследования спальной комнаты, в которой со слов ФИО13 С-У.С. он ночует, во второй нижней полке вещевого шкафа, расположенного слева от входа в данную спальную комнату в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен предмет, похожий на самодельное взрывное устройство. Он сообщил, что в целях безопасности всем участникам необходимо покинуть комнату на время осмотра обнаруженных предметов специалистом, что они и сделали. Спустя пару минут, специалист объявил об отсутствии угроз безопасности, и все участвующие лица снова зашли в комнату. Далее специалист сообщил, что указанный предмет предположительно является самодельным взрывным устройством «хаттабкой» и в присутствии всех участвующих и незаинтересованных лиц указанное взрывное устройство упаковали в бумажный конверт, который им был опечатан бумажной печатью «Для пакетов № УФСБ ФИО6 по РИ», на которой все участвующие и незаинтересованные лица оставили свои подписи. На его вопрос о принадлежности обнаруженного предмета ФИО13 С-У.С. от объяснений отказался. Далее в ходе дальнейшего обследования в других помещениях, указанного дома, принадлежащего ФИО13 С-У.С. ничего запрещенного в гражданском обороте в РФ обнаружено не было. После чего обследование было окончено. Весь ход производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сопровождался протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все его участники ознакомились и учинили свои подписи. Замечаний и дополнений по факту проведения «Обследования», а также по составленному протоколу ни у кого из участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 123-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ Утром, примерно в 07 часов 30 минут, по месту ее с сыном проживания, а именно по адресу: <адрес>, в дверь постучались неизвестные им лица, когда ее сын Сейд-Умар открыл дверь, там стояли люди в военной форме, один из которых представился сотрудником УФСБ, показал Сейд-Умару бумагу на основании которого им необходимо провести «Обследование» в их доме, после чего Сейд-Умар ознакомился и расписался в данной бумаге, также с сотрудником УФСБ были двое понятых, ранее ей незнакомые лица. Далее сотрудник ФСБ разъяснил всем участвующим и незаинтересованным лицам их права и обязанности при проведении «Обследования», а также порядок его проведения. Сотрудник ФСБ перед началом «Обследования» задал вопрос ее сыну Сейд-Умару, имеются ли у него предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту и предложил ему их выдать, на что Сейд-Умар ответил, что таких предметов и документов у него не имеется. Далее сотрудник ФСБ в присутствии участвующих и незаинтересованных лиц, приступил к проведению «Обследования». За все время проведения «Обследования» все участвующие и незаинтересованные лица находились вместе, никто никуда не отлучался, а она находилась в отдельной комнате. Обследованию подвергся их жилой дом, который состоит из прихожей, кухни, ванной комнаты и двух спален. В ходе обследования спальной комнаты, где ночует ее сын Сейд-Умар в вещевом шкафу, находящийся с левой стороны от входа в комнату на второй нижней полке, как ей стало известно от сотрудника ФСБ, был обнаружен цилиндрический предмет черного цвета, похожий на самодельное взрывное устройство с запалом, который в присутствии всех участвующих лиц был изъят. Она является инвалидом второй группы. Без посторонней помощи ей бывает тяжело передвигаться. Сейд-Умар был у нее один кто помогал, ухаживал и присматривал за ней. Просит у суда и следствия, не применять в отношении ее сына наказание, связанное с лишением свободы (т. 1 л.д. 127-130).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.

Виновность ФИО13 С-У.С. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут старшим оперуполномоченным УФСБ ФИО6 по РИ старшим лейтенантом ФИО3 в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, а также с участием ФИО13 С-У.С. и специалиста УФСБ ФИО6 по РИ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно на второй нижней полке вещевого шкафа, находящегося в левой стороне спальной комнаты жилого дома, был обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы черного цвета по внешним признакам похожий на самодельное взрывное устройство с запалом УЗРГМ (т. 1 л.д. 15-19);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД ФИО6 «Сунженский» в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 40 минут был осмотрен бумажный конверт № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с содержимым в нем: белый бумажный конверт размерами 115x163 мм. без надписей и подписей, прямоугольный отрезок прозрачной полимерной дактилоскопической пленки с фрагментами папиллярных узоров с максимальными размерами 82 на 46 мм., пронумерованный цифрой №, дактилоскопическая карта ПАК1300200383 па имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненная на белой бумаге А4 формата на одном листе (т. 1 л.д. 171-174);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу № следующие вещественные доказательства: прямоугольный отрезок прозрачной полимерной дактилоскопической пленки с фрагментами папиллярных узоров с максимальными размерами 82 на 46 мм.; дактилоскопическую карту и виде листа формата А4 ПАК 1300200383 на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в бумажный коричневый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанные оттиском печати «Следственный отдел ОМВД ФИО6 по <адрес> РИ» и подписью следователя. Указанные вещественные доказательства хранятся при настоящем уголовном деле № (т. 1 л.д. 175-176);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 С-У.С. показал место обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ на северной окраине <адрес> Республики Ингушетия, а именно у подножия холмов с географическими координатами 43°20"17" северной широты и 45°2"54" восточной долготы под кустом в черном полиэтиленовом пакете самодельное взрывное устройство с запалом УЗРГМ (т. 1 л.д. 116-122);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является взрывным устройством, изготовленным самодельным способом. При изготовлении СВУ использованы промышленно изготовленные взрывные устройства - запал УЗРГМ-2 и граната выстрела ВОГ-17М, подвергшиеся кустарной доработке. На плоской поверхности рычага запала УЗРГМ-2, являющейся составной частью СВУ, имеются 2 следа пальцев рук, одни из которых пригоден для исследований. Пригодный для исследований след пальца руки совпадает с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилокарте ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное взрывное устройство содержит в своем составе взрывчатые вещества общей массой не более 35.2 г (ТНРС - 0,1 г, азид свинца - 0,2 г, гексоген - 0,9 г и A-IX-1 - 34 г). Представленное на исследование СВУ является аналогом промышленно изготавливаемых ручных осколочных гранат дистанционного действия, которое пригодно для производства взрыва (т. 1 л.д. 146-169).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Заключение эксперта сомнения у суда не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, мотивирована и полностью согласуется с материалами уголовного дела. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для проведения повторных и дополнительных экспертиз не имеется.

Приведенные в совокупности доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО13 С-У.С., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО13 С-У.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что он судимости не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в ГБУ «Республиканский Центр Фтизиопульмонологии» не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД ФИО6 «Сунженский», а также заместителем главы администрации МО «<адрес>» РИ характеризуется с положительной стороны.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО13 С-У.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 С-У.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени и обстоятельств приобретения взрывного устройства при проверке показаний на месте, в ходе которой он сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного расследования и судебного следствия, отрицательную оценку своим действиям, положительную характеристику по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции, занятие спортом, что подтверждается дипломами, грамотами и сертификатами, характеристиками и.о. председателя комитета по делам молодежи Республики Ингушетия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника патриотического отдела Министерства по делам молодежи и туризма РИ от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственными письмами заместителя главы администрации Сунженского муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ и директора администрации «Троицкий детский дом – интернат для умственно отсталых детей» от ДД.ММ.ГГГГ, состоянием здоровья подсудимого, что подтверждается медицинской справкой выданной врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-7 ФИО5 Ф.Б. о том, что ФИО13 С-У.С. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Хроническая болезнь почек, стадия 2. Хронический пиелонефрит. Симптоматическая артериальная гипертензия. Хронический гастрит. Псориаз распространенный», а также наличие инвалидности у матери подсудимого ФИО4, подтверждающееся справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО13 С-У.С., положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или иного более мягкого вида наказания судом не установлено.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО13 С-У.С. и его семьи, трудоспособность подсудимого возможность получения им дохода.

Суд полагает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет обладать достаточным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимого, а потому не будет отвечать целям наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО13 С-У.С. следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО13 С-У.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО13 С-У.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: - наименование получателя: УФК по <адрес> (МВД по РИ л/с <***>); ИНН <***> КПП 060601001 БИК 012618001, Отделение-НБ <адрес> р/с 03№, ОГРН <***>, ОКПО 08725263, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 26401000000, ОКТМО 26701000, ОКВЭД 7ДД.ММ.ГГГГ., ОКОПФ 72, ОКФС 12, Кор.сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа - штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство: прямоугольный отрезок прозрачной полимерной дактилоскопической пленки с фрагментами папиллярных узоров с максимальными размерами 82 на 46 мм.; дактилоскопическая карта в виде листа формата А4 ПАК1300200383 на имя ФИО13 С-У.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в бумажный коричневый конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_________________________2024 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

2 месяца 20 дней

Строка

23