Приговор № 1-82/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

№ 1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Олупкина И.В., Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

и ФИО2 ча, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 после вступления в сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, по инициативе ФИО1, действуя в нарушение статьи 29 Лесного Кодекса РФ и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, не заключив в установленном законом порядке со <данные изъяты> контракта, и, не получив акт-допуск на проведение работ в <адрес> осуществили совместную незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до прекращения роста одного растущего дерева породы сосна, объемом древесины 0,29 кубических метра, а также двух растущих деревьев породы ель, объемом древесины 0,168 кубических метра, причинив окружающей среде и Российской Федерации ущерб в размере 8 677 рублей, являющийся значительным.

Ущерб рассчитан в соответствии с постановлением Правительства № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (ставка платы за единицу объема древесины породы сосна составляет 90 руб. 54 коп. за один кубический метр, ставка платы за единицу объема древесины породы ель составляет 81 руб. 72 коп. за один кубический метр», в соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, согласно пунктам 6-10 Приложения к указанному Постановлению, размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Кроме того, коэффициент применения к ставкам платы за единицу объема древесины составляет 2,17 (90,54 руб х 0,29 мЗ х 50 х 2 х 2,17= 5698 рублей для дерева породы сосна и 81,72 руб х 0,168 мЗ х 2 х 50 х 2,17 = 2979 рублей для двух деревьев породы ель).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Кудинов Д.А., защитники адвокаты Олупкин И.В. и Лосев В.В., в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. На предварительном следствии высказала свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия. Судом при назначении дела к слушанию, ей также разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Возражений не поступило.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 судимостей не имеет, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; изобличение соучастника преступления; признание вины и раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО2 не судим, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; изобличение соучастника преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и тяжести совершённого преступления, а также данных о личностях подсудимых, которые не судимы, вину признали полностью, раскаивается в содеянном, имеют постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимых суд считает необходимым возложить на них ряд ограничений и обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Котласским транспортным прокурором заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, причинённого преступлением. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный прокурором иск отражает ущерб, причинённый лесонарушением, размер причинённого ущерба установлен в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывает, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме – в размере 8677 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, взыскание соответствующего ущерба должно быть произведено в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.

Гражданский иск Котласского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ча в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением 8677 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного следствия и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов