Приговор № 1-82/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело ... стр. 8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора С.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката А.Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдука ... ...., ранее судимого:

1. <Дата> Онежским городским судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. <Дата> мировым судьей судебного участка ... Исакогорского судебного района ... по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 19 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного в ...-А ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия видны и понятны находившемуся с ним Б.М.В. и продавцу магазина К.Н.В., не реагируя на их замечания, умышленно открыто из корыстных побуждении похитил из указанного магазина упаковку пива, в которой находилось 6 бутылок пива марки «Клинское» емкостью по 1,5 литра каждая стоимостью 82 рубля 25 копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным пивом вышел из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако у ... был остановлен К.Н.М., который попросил ФИО1 вернуть пиво в магазин или оплатить его, и попытался забрать пиво из рук ФИО1 ФИО1, понимая, что К.Н.М. пытается пресечь его преступные действия, вырвал упаковку с пивом из рук К.Н.М., поставил ее на снег, и с целью удержания похищенного, встал в боксерскую стойку перед К.Н.М., давая ему понять, что если тот попытается забрать пиво, ФИО1 применит к нему физическую силу, тем самым угрожая К.Н.М. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К.Н.М., реально воспринимая угрозу применения насилия со стороны ФИО1, отступился от последнего, после чего Гайдук с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 493 рубля 50 копеек.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка и беременность супруги подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Онежского городского суда ... от <Дата>.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий.

ФИО1 был судим <Дата> Онежским городским судом ... по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <Дата> тем же судом по ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы и <Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания.

ФИО1 содержался под стражей до вступления в законную силу приговора от <Дата> с <Дата> по <Дата>. Этот срок на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

ФИО1 следует считать освобожденным <Дата> по отбытии срока наказания.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, к моменту совершения преступления по настоящему делу судимости ФИО1 по приговорам от <Дата>, <Дата>, <Дата> были погашены.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, по месту работы – положительно (том 1 л.д. 207, 217, 220).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С целью контроля над подсудимым в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 6 бутылок пива «Клинское» емкостью 1,5 литра каждая, из которых 4 бутылки заполнены пивом, 1 бутылка заполнена пивом на половину и 1 бутылка пустая возвратить ФИО1

Заявленный ООО «ВИНОЛЕЙ» гражданский иск в сумме 493 рубля 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб добровольно возмещён подсудимым в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдука ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, первые два года испытательного срока не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 бутылок пива «Клинское» емкостью 1,5 литра каждая, из которых 4 бутылки заполнены пивом, 1 бутылка заполнена пивом на половину и 1 бутылка пустая возвратить ФИО1, а при невостребовании - уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска ООО «...» отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов