Приговор № 1-187/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-187/2021

дело № 1-187/2021

28RS0002-01-2021-000171-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 25 марта 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года около 11 часов 55 минут ФИО1, решил для личного употребления без цели сбыта приобрести наркотическое средство – масло каннабиса. С этой целью 24 ноября 2020 года около 11 часов 55 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), зная номер его телефона, позвонил последнему с целью договориться о приобретении наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) за денежные средства, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, на что последний ответил, что перезвонит. В ходе последующих телефонных разговоров, состоявшихся 24 ноября 2020 года около 16 и 17 часов по инициативе неустановленного следствием лица, ФИО1 договорился с указанным лицом о приобретении им у последнего наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 10 мл за 3000 рублей, для чего они договорились о встрече около 19 часов <дата> вблизи <адрес>.

После чего ФИО1, около 19 часов 24 ноября 2020 года, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, прошел на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от северного торца <адрес>, где умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, купив за 3000 рублей, медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, который положил в наружный нижний правый карман надетой на нем куртки.

Таким образом, ФИО1 около 19 часов <дата>, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от северного торца <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество в медицинском шприце, которое согласно заключения эксперта №-ЭХ от <дата>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 7,87 грамм, что относится к крупному размеру.

После чего, <дата> около 19 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от северного торца <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе незаконно приобретенный им медицинский шприц с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), пешком направился к месту своего жительства по адресу: <адрес>, но по пути следования в 5 метрах в юго-восточном направлении от южного торца <адрес> в 19 часов 25 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут <дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, хранил при себе, а именно в наружном нижнем правом кармане надетой на нем куртки, медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, которое согласно заключения эксперта №-ЭХ от <дата>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 7,87 грамм, что относится к крупному размеру.

<дата> в 19 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от южного торца <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенный по <адрес>, где в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут <дата> в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, которое согласно заключения эксперта №-ЭХ от <дата>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 7,87 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый по имени <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>», у того можно приобрести наркотики, поэтому <дата> около 11 часов 55 минут он позвонил тому и спросил, есть ли у того что-нибудь, тот ответил, что перезвонит. В этот же день около 16 часов 00 минут на его телефон № позвонил его знакомый по прозвищу «<данные изъяты>» с номера телефона № и спросил, хочет ли он приобрести у того наркотики. Он ответил ему, что согласен, и сообщил, что ему надо 5 кубов гашишного масла. Далее «<данные изъяты>» сказал, что перезвонит ему. Примерно через час, то есть около 17 часов 00 минут «<данные изъяты>» перезвонил ему и сказал, чтобы он выходил из дома к 19 часам 00 минутам, на что он сказал ему, что они могут встретиться около дома по <адрес>. Около 18 часов 45 минут он вышел из дома, позвонил «<данные изъяты>» и сказал, что ему нужно зайти в «Сбербанк», чтобы снять деньги, «<данные изъяты>» сказал, что у него не 5 кубов, а 10 и заплатить за это количество наркотического средства нужно 3000 рублей. Далее он зашел в отделение «Сбербанк», где снял 3000 рублей со своей банковской карты и проследовал за <адрес>, где примерно в 19 часов 00 минут <дата>, он встретился с «<данные изъяты>». Тот стоял на улице. Он подошел к «<данные изъяты>» и передал ему 3000 рублей, а тот передал ему из рук в руки медицинский шприц с наркотическим средством внутри. Он убрал медицинский шприц в правый боковой карман своей куртки и проследовал домой, время было около 19 часов 10 минут.

Далее, подходя к торцу <адрес> около 19 часов 25 минут <дата> к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали служебное удостоверение, после чего спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства. Он ответил, что имеются. После этого, они на автомобиле сотрудников полиции проследовали в отдел полиции расположенный по <адрес>, для проведения личного досмотра. Находясь в служебном кабинете № отдела полиции по указанному адресу, сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснил ему и понятым их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия - личного досмотра. Личный досмотр в отношении него был начат около 19 часов 45 минут <дата>. В ходе досмотра его куртки, которая была одета на нем, в правом наружном кармане снизу сотрудник полиции обнаружил медицинский шприц с веществом темного цвета внутри. Данный медицинский шприц с веществом темного цвета внутри был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет. Горловину пакета обвязали нитью, концы которой вывели на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатали оттиском мастичной печати: «ДЛЯ СПРАВОК № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Белогорский» * МВД РОССИИ». На бирке поставили свои подписи он, и понятые. Далее в ходе досмотра одетой на нем куртки в левом боковом наружном кармане сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данный сотовый телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащий ему был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет. Горловину пакета обвязали нитью, концы которой вывели на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатали оттиском мастичной печати: «ДЛЯ СПРАВОК № * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * МВД РОССИИ». На бирке поставили свои подписи он и понятые.

Далее с кистей его рук другим сотрудником полиции были произведены смывы: для этого, чистый ватный диск, смоченный в спирте, поместили в прозрачный полимерный пакет, при этом пояснили, что этот ватный диск является контрольным. Горловину пакета обвязали нитью, концы которой вывели на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатали бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ СПРАВОК № * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * МВД РОССИИ». На бирке поставили свои подписи он и понятые.

После этого, был взят еще один чистый ватный диск, смоченный в спирте, которым обработали его руки. Данный тампон поместили в прозрачный полимерный пакет. Горловину пакета обвязали нитью, концы которой вывели на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатали бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ СПРАВОК № * УМВД России по Амурской области * МО МВД России «Белогорский» * МВД РОССИИ». На бирке поставили свои подписи он и понятые.

Он пояснил, что в изъятом у него медицинском шприце с веществом темного цвета внутри находится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое он приобрел у мужчины по имени Бахтияр по прозвищу «Ваха» за 3000 рублей для личного употребления без цели сбыта.

Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается;

(л.д. 99-101)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении с северного торца <адрес>, где он <дата> около 19 часов 00 минут незаконно приобрел у мужчины по прозвищу «<данные изъяты>» за 3000 рублей наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в медицинском шприце, для личного употребления без цели сбыта, который убрал в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 прошел прямо по ходу движения в юго-восточном направлении и указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от южного торца <адрес>, где <дата> около 19 часов 25 минут он был задержан сотрудниками полиции;

(л.д. 59-62)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц:

показаниями свидетеля А*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в ОКОН МО МВД России «Белогорский» в должности ст. оперуполномоченного.

<дата> в 19 часов 20 минут в ДЧ МО МВД России «Белогорский» поступила оперативная информация о том, что вблизи <адрес> передвигается ФИО1, который при себе предположительно хранит наркотические средства. После чего он, по указанию начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Белогорский», на служебном автомобиле, отправился по вышеуказанному адресу с целью задержания указанного гражданина. Прибыв к <адрес> он в 19 часов 25 минут задержал ФИО1, <дата> года рождения в связи с наличием данных о совершении тем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. После этого он доставил задержанного ФИО1 в 19 часов 35 минут в ОКОН МО МВД России «Белогорский», где в дальнейшем произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Для этого были приглашены в качестве понятых гр. И* и Н*, которые находились в автомобиле около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> были приглашены в кабинет № ОКОН МО МВД России «Белогорский». В личном досмотре также участвовал оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Белогорский» П* Далее понятым были разъяснены права и обязанности понятого, разъяснена суть проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. После чего он пояснил, что будет проводиться личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при мужчине, с целью изъятия имеющихся у ФИО1 при себе запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, и разъяснил при всех права, обязанности и порядок проведения досмотра, которые касались ФИО1, в присутствии понятых. В ходе личного досмотра в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, он обнаружил сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета в черном чехле, который он изъял и продемонстрировал его всем присутствующим лицам, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Затем в ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, он обнаружил медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, который изъял и продемонстрировал всем присутствующим лицам, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Затем оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Белогорский» П* взял ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом П* пояснил, что данный ватный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем П* взял второй ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего ватный тампон упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Далее был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который он зачитал вслух, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Затем он опросил понятых по поводу изъятого.

Никакого психологического или физического давления на участвующих в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, не оказывалось;

(л.д. 75-77)

показаниями свидетеля Д*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <дата> в вечернее время он со своим товарищем находился в автомобиле около кафе «Азия», расположенного по адресу: <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил их участвовать в личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в качестве понятых, на что они согласились. Далее он со своим товарищем вышел из салона автомобиля и проследовал за сотрудником полиции в кабинет № ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес>.

Зайдя в кабинет, он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Далее ему и его товарищу, который также участвовал в качестве понятого, были разъяснены права и обязанности понятого, разъяснена суть проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно необходимо было удостоверить факт, ход, процесс и результат производимых действий. После чего сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при мужчине, с целью изъятия имеющихся у мужчины при себе запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, и разъяснили при всех права, обязанности и порядок проведения досмотра, которые касались этого мужчины, в присутствии его и второго понятого. После чего сотрудник полиции объявил время начала досмотра - 19 часов 45 минут. Далее сотрудник полиции попросил представиться мужчину, в отношении которого проводился досмотр, тот назвался ФИО1, а также сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества, на что тот пояснил, что при нем в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится медицинский шприц с наркотическим средством - гашишным маслом, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта, у знакомого по имени <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, а также вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета в черном чехле, который сотрудник полиции изъял и продемонстрировал его всем присутствующим лицам, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Затем в ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 сотрудник полиции обнаружил медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, который сотрудник полиции изъял и продемонстрировал всем присутствующим лицам, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Затем другой сотрудник полиции взял ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный ватный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем этот же сотрудник полиции взял второй ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего ватный тампон упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Далее был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который сотрудник полиции зачитал вслух, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Затем от него было отобрано объяснение по поводу изъятого.

Никакого психологического или физического давления на участвующих в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

(л.д. 69-71)

показаниями свидетеля Х*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <дата> в вечернее время он со своим товарищем находился в автомобиле около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил их участвовать в личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в качестве понятых, на что они согласились. Далее он со своим товарищем вышел из салона автомобиля и проследовал за сотрудником полиции в кабинет № ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес>.

Зайдя в кабинет, он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Далее ему и его товарищу, который также участвовал в качестве понятого, были разъяснены права и обязанности понятого, разъяснена суть проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно необходимо было удостоверить факт, ход, процесс и результат производимых действий. После чего сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при мужчине, с целью изъятия имеющихся у мужчины при себе запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, и разъяснили при всех права, обязанности и порядок проведения досмотра, которые касались этого мужчины, в присутствии его и второго понятого. После чего сотрудник полиции объявил время начала досмотра - 19 часов 45 минут. Далее сотрудник полиции попросил представиться мужчину, в отношении которого проводился досмотр, тот назвался ФИО1, а также сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества, на что тот пояснил, что при нем в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится медицинский шприц с наркотическим средством - гашишным маслом, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта, у знакомого по имени <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, а также вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета в черном чехле, который сотрудник полиции изъял и продемонстрировал его всем присутствующим лицам, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Затем в ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 сотрудник полиции обнаружил медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, который сотрудник полиции изъял и продемонстрировал всем присутствующим лицам, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Затем другой сотрудник полиции взял ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный ватный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем этот же сотрудник полиции взял второй ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего ватный тампон упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для справок № * МО МВД России «Белогорский» * УМВД России по Амурской области * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись.

Далее был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который сотрудник полиции зачитал вслух, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Затем от него было отобрано объяснение по поводу изъятого.

Никакого психологического или физического давления на участвующих в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

(л.д. 72-74)

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в незаконных приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, в присутствии понятых Д* и Н* у ФИО1 обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, а также с кистей рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном;

(л.д. 7-11)

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет, в котором находится медицинский шприц с веществом темного цвета внутри; полимерный пакет, в котором находится ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет, в котором находится контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук гр. ФИО1;

(л.д. 26-27)

пустановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: медицинский шприц с веществом темного цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №-ЭХ от <дата> является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого составляет 7,87 грамм, упакованный в прозрачный полимерный пакет; полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет с контрольным ватным тампоном к смывам с кистей рук ФИО1;

(л.д. 68)

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>;

(л.д. 78-80)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового документ – протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>;

(л.д. 81)

заключением эксперта №-ЭХ от <дата>, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, <дата> года рождения, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) 7,87 грамм;

(л.д. 32-33)

заключением эксперта №-ЭХ от <дата>, согласно которому на ватном тампоне (диске) с наслоениями серого цвета (на смывах с кистей рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленном ватном тампоне (диске) без видимых наслоений (контрольный смыв) наркотические средства, изготавливаемые из конопли, не выявлены (в зоне чувствительности хроматографической пластинки «Sorbfil»);

(л.д. 37-38)

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Гуличенко Л.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> у ФИО1;

(л.д. 89-91)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового – сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> у ФИО1;

(л.д. 92)

распиской от <дата>, согласно которой ФИО1 получил на ответственное хранение сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятый у него в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>;

(л.д. 94)

рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Белогорский» М* от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Белогорский» Г* сообщил, что поступила оперативная информация о том, что вблизи <адрес> передвигается ФИО1, который при себе предположительно хранит наркотические средства;

(л.д. 2)

рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский» майора полиции А* от <дата>, согласно которому <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в пуховике, одетом на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом темно-бурого цвета. Со слов ФИО1, в изъятом у него шприце находится принадлежащее ему наркотическое средство – гашишное масло, предназначенное для собственного употребления, без цели сбыта.

(л.д. 4)

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, так и на показаниях свидетелей А*, Х*, Д* об известных им обстоятельствах по делу, в части также не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключениях экспертов и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетеля А*, являющегося оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Белогорский», данных им в ходе предварительного расследования, в части ставших ему известных со слов ФИО1 обстоятельств приобретения, хранения наркотического средства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, само по себе исключение из доказательственной базы показаний свидетеля А* в указанной части не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе на предварительном следствии, а также во время проверки показаний на месте не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола удостоверена в нем, как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1, его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Действия ФИО1 свидетельствуют о направленности его умысла на приобретение и хранение масла каннабиса (гашишного масла).

Факты незаконных приобретения и хранения наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) 7,87 грамм, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масла каннабиса (гашишного масла) 7,87 грамм является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере».

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, работает, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризируется положительно.

При этом суд не принимает во внимание характеристику, представленную страшим УУП МО МВД России «Белогорский» Б*, поскольку изложенные в ней сведения, опровергаются иными, представленными суду стороной защиты характеризующими сведениями, в том числе от соседей и заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белогорский» З*

Данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о способе приобретения, хранения, наркотического средства, признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

Сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные также свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеется установленное законом основание, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога, не совершать административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с медицинским шприцем и веществом, являющимся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 7,87 грамм; полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет с контрольным ватным тампоном к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; протокол об уничтожении направить в Белогорский городской суд;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, хранящийся у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Е.В. Луценко