Решение № 12-514/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-514/2018

Судья Комарова В.А. Дело № 7-12-514


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 653 рубля 71 копейка, без конфискации товаров.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя Находкинской таможни ФИО2, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный РФ из порта Кобе (Япония) на борту теплохода «CONTSHIP АСЕ-031» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был ввезён контейнер № с товаром. Согласно коносаменту, инвойсу, в контейнере должен находиться товар: автомобильные запасные части, бывшие в употреблении, двигатели, бывшие в употреблении, общим количеством 1516 грузовых места, общим весом брутто - 16 680 кг. Получателем товара, согласно коносаменту, является ИП ФИО1 (адрес: <адрес>).

11 марта 2018 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ИП ФИО1, действующим на основании свидетельства индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № от ДД.ММ.ГГГГ, подана электронная декларация на товары № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром - автомобильные запасные части различных наименований.

В результате таможенного досмотра (акт ТД № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в контейнере № помимо заявленного в ДТ № товара, также находится и незадекларированный товар, а именно: 1) капот - 2 штуки; 2) топливный фильтр - 4 штуки; 3) боковое зеркало заднего вида - 5 штук, 4) рычаги - 6 штук.

Принимая решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о замене административного наказания в виде штрафа на конфискацию товаров административного правонарушения, несостоятелен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Такой вид административного наказания как конфискация является более суровым наказанием, чем штраф, в связи с чем не может быть назначен по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку запрещено применение закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Судья счел, что назначение наказания в виде административного штрафа является необходимой и достаточной мерой ответственности, что применением данной меры будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова