Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 10-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственного обвинителя Исаевой М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Харина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой М.В., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ........., имеющая гражданство ........., зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, не состоящая в браке, ......... имеющая среднее общее образование, не работающая, не военнообязанная, судимая:

- 06.03.2023 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Железнодорожного районного суда от 09.08.2022 и 05.12.2022 назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 30.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.03.2023 назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная по отбытии срока наказания 01.09.2023;

- 12.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденная:

- 03.04.2023 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 22.04.2024 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19.08.2024 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда от 03.04.2024 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23.05.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области с учетом апелляционного постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коминтерновского районного суда от 03.04.2024 назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.02.2024) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.02.2024) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12.12.2023 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров 1 год 1 месяц лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.08.2024 и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.05.2024 с учетом апелляционного постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2024 назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2024 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, а далее с 22.04.2024 по 18.08.2024, с 19.08.2024 по 27.08.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024, с 28.08.2024 по 23.10.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденной ФИО1, ее защитника Харина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Исаевой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении 05.02.2024 около 22 часов 00 минут тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 5142 рубля 78 копеек из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, а также 12.02.2024 в 17 часов 15 минут тайного хищения имущества АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 5479 рублей 80 копеек из магазина «Перекресток», расположенного по адресу <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не спаривая выводы суда в части ее виновности в совершении преступлений, полагает, что приговор мирового судьи вынесен с неправильным применением уголовного закона, а именно без обоснований применена ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Кроме того, в приговоре имеется необоснованная ссылка на статью 59 УК РФ, регулирующую применение смертной казни. Также суд мотивировал в приговоре применение положений ч. 1 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2, которая не являлась подсудимой по уголовному делу.

В апелляционном представлении, с учетом поступивших уточнений, государственный обвинитель Исаева М.В. просила суд приговор мирового судьи изменить в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора при зачете срока содержания под стражей указание на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, исправить допущенные в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимой неправильно указанные даты совершения преступлений, приговора, образующего рецидив преступлений, а также техническую ошибку при указании фамилии подсудимой.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденная ФИО1 полностью признала свою вину и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст. 61 УК РФ признаны оказание материальной помощи ее малолетним детям, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.03.2023, в связи с чем при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей допущена ошибка при указании даты постановления вышеуказанного приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.03.2023, образующего рецидив преступлений, которую следует устранить путем изменения обжалуемого приговора в соответствующей части.

Назначенное мировым судьей наказание осужденной соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, достаточно убедительно мотивировано в приговоре как в части, касающейся его вида и срока, так и в части необходимости назначения ФИО1 определенного вида исправительного учреждения, а именно исправительной колонии общего режима.

Так, назначив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной к лишению свободы ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд учел обстоятельства совершения двух умышленных преступлений против собственности и данные о личности виновной, ранее судимой, надлежащим образом мотивировав принятие такого решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 в отношении ФИО1 в части назначенного последней наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в вводной части приговора при указании окончательного наказания, назначенного ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.05.2024 с учетом апелляционного постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2024, мировым судьей ошибочно указано на применение ч. 5 ст. 59 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также, в описательно-мотивировочной части приговора, правильно квалифицируя действия осужденной по обоим эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья ошибочно указал даты соответствующих эпизодов - 04.02.2024 и 12.12.2024, в то время как преступления совершены ФИО1 05.02.2024 и 12.02.2024.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора на странице 4 судом допущена описка при указании фамилии и инициалов подсудимой, а именно, вместо «ФИО1» указано «ФИО9.».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно п.п. «б», «в», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако вопреки вышеуказанным положениям законодательства мировой судья необоснованно период с 19.08.2024 по 27.08.2024 определил как подлежащий зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил положение осужденной.

Кроме того, мировой судья ошибочно зачел в срок наказания период отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024 с 28.08.2024 по 23.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, чем также ухудшил положений осужденной ФИО1.

Так, согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что оснований применения к осужденной ФИО1 положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ у суда не имелось.

Поскольку по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024, оставленному без изменения в соответствующей части апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19.08.2024, ФИО1 определено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с указанным приговором в срок наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда от 03.04.2024, а именно с 17.03.2024 по 21.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а период с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу (до 19.08.2024) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть период нахождения ФИО1 под стражей со дня вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024 до дня вступления в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.05.2024 с учетом апелляционного постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2024, то есть с 19.08.2024 по 25.08.2024 – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а период со дня постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 до дня его вступления в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 в отношении ФИО1 изменить:

– исправить описку в вводной части приговора при указании окончательного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.05.2024 с учетом апелляционного постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2024, а именно указать на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч. 5 ст. 59 УК РФ;

– уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что:

- преступления, квалифицируемые по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимой 05.02.2024 и 12.02.2024;

- преступления ФИО1 совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.03.2023, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений;

– исправить описку в описательно-мотивировочной части приговора, указав фамилии и инициалы подсудимой «ФИО1» вместо «ФИО9.»;

– в резолютивной части приговора исключить абзац, регламентирующий порядок зачета в срок назначенного наказания времени содержания осужденной под стражей, указав, что на основании пунктов «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ:

- время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2024 по 21.04.2024 и с 19.08.2024 по 25.08.2024 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2024 по 18.08.2024 и с 24.10.2024 по 02.02.2025 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок, отбытый ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024, с 26.08.2024 по 23.10.2024 – засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, удовлетворив тем самым апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой М.В..

Настоящее апелляционное постановление и приговор вступают в силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Н.Сарычев