Решение № 12-1108/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-1108/2025

Дело № 12-1108/2025

УИД 67RS0002-01-2025-005514-59


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

19 сентября 2025 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Козоногин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 № 907/25/98067-АП от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № 907/25/98067-АП от 19.06.2025 Администрация муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, признав административное правонарушение малозначительным, освободить Администрацию от уплаты административного штрафа.

Исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Положения ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 06.10.2023 № 35098/23/98067-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042087015 от 19.09.2023, выданного Гагаринским районным судом по делу № 2-867/2022.

20.03.2025 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование № 98067/25/31457 о предоставлении информации об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня получения данного требования (получено должником 31.03.2025).

В срок до 08.04.2025 ответ на требование от 20.03.2025 от должника не поступил. По состоянию на 04.06.2025 ответ на требование также должником не предоставлен.

Таким образом, Администрацией муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства № 35098/23/98067-ИП.

Доводы жалобы о том, что дать ответ не представилось возможным по причине большой загруженности и одновременного поступления из службы судебных приставов большого числа требований, а также о том, что срок для предоставления информации был заведомо не достаточным для исполнения, правового значения не имеют, поскольку указанные причины пропуска срока исполнения требования не являются уважительными.

Утверждение о том, что Администрацией 30.06.2025 направлено письмо, содержащее всю актуальную информацию, хотя и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, однако само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности. Направление ответа, на требование спустя столь долгий промежуток времени (спустя более двух месяцев) не является надлежащим выполнением обязанности по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Администрация исполнила свою обязанность по направлению информации судебному приставу-исполнителю уже после привлечения ее к административной ответственности.

Доводы жалобы значительности штрафа в размере 30 000 рублей по отношению к исполнительному производству, которое фактически исполнено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку назначенное административное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ для данной категории правонарушителей.

Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе на установление факта нарушения Администрацией муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не влияют и основанием для отмены постановления не являются.

Должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, обстоятельства дела установлены верно, доказательства, на которых основано постановление, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Все собранные по делу доказательства отвечают требования ст. 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Действия Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области к административной ответственности содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния судом не усматриваются ввиду следующего.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, судья не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не может признать в действиях Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области малозначительность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе и по основаниям, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 № 907/25/98067-АП от 19.06.2025 оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в Смоленский областной суд. Жалоба может быть подана через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.А. Козоногин

<данные изъяты>

<данные изъяты>